Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года №33а-7223/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-7223/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.
судей Соболева В.М., Колесниковой Д.А.
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе адвоката Гурьева И.В., действующего в интересах Пиксаева С.В., на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2018 года, по которому отказано в удовлетворении административного искового заявления Гурьева И.В., действующего в интересах Пиксаева С.В., к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Мехтиеву Р.А. о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа от 14 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения Пиксаева С.В., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Клубет А.М.,
УСТАНОВИЛА:
Гурьев И.В., действуя в интересах Пиксаева С.В., обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании действий по наложению 14.04.2018 взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей незаконным. В обоснование требований, ссылаясь на нарушение административным ответчиком уголовно-исполнительного законодательства и порядка наложения взыскания.
Административный истец Пиксаев С.В., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а также его представитель Гурьев И.В. на заявленном требовании настаивали, доводы административного искового заявления поддержали.
Административный ответчик ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, подробно изложив свои доводы в письменном отзыве.
Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Мехтиев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции Пиксаев С.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Клубет А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела и судом установлено, что Пиксаев С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Кирилловым К.С. от 14 апреля 2018 года подвергнут дисциплинарному взысканию в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из постановления усматривается, что 05 апреля 2018 года 08:55 при проведении личного не полного обыска в нижнем белье, а именно в области паха у осужденного Пиксаева С.В. было обнаружено и изъято средство сотовой связи - телефон "..." и USB кабель, тем самым осужденный Пиксаев С.В. нарушил требования гл. 3 п. 17 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Данные обстоятельства подтверждаются: донесением начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от 05 апреля 2018 года, рапортом сотрудника исправительного учреждения от 05 апреля 2018 года, актом об изъятии запрещенных предметов от 05 апреля 2018 года, видеозаписью об изъятии средства сотовой связи, заключением комиссии исправительного учреждения от 09 апреля 2018 года, письменными объяснениями Пиксаева С.В., данными по факту изъятия телефона.
С постановлением о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде штрафа от 14 апреля 2018 года Пиксаев С.В. ознакомлен - 19 апреля 2018 года, что подтверждается распиской.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт нарушения Пиксаевым С.В. установленного порядка отбывания наказания подтвержден письменными доказательствами и приобщенной к делу видеозаписью, порядок и процедура применения взыскания соблюдены.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.
Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 (далее Правила).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа до двухсот рублей (часть 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.
Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 раздел 1 ПВР ИУ).
Согласно абзацу 8 пункта 17 ПВР ИУ осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1). В п. 17 приложения N 1 в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены, в том числе средства мобильной связи.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеизложенного законодательства, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно установил факт нарушения осужденным Пиксаевым С.В. установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции подробно проанализировал, а также изложил в решении фактические обстоятельства на основании доказательств, представленных исправительным учреждением, и пришел к правильному выводу, что имеющиеся доказательства являются относимыми и допустимыми; и свидетельствуют о том, что порядок и процедура применения взыскания соблюдены, основания и повод для применения взыскания имелись.
Принимая во внимание изложенное выше, и учитывая, что должностные лица ИК-29 действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также в порядке и в соответствии с требованиями, установленными статьей 117 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт хранения запрещенных предметов объективно не подтвержден, не принимаются во внимание судебной коллегией. Имеющиеся в деле доказательства совершения Пиксаевым С.В. указанного выше нарушения оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, обоснованно приняты в качестве допустимых и достаточных. Оснований для иной оценки доказательствам, нежели данная судом первой инстанции, судебной коллегией не усматривается. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы о том, что ряд доказательств сфабриковано, объективно ничем не подтвержден. Письменные доказательства, в том числе донесение начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от 05 апреля 2018 года, рапорт сотрудника исправительного учреждения от 05 апреля 2018 года, актом об изъятии запрещенных предметов от 05 апреля 2018 года, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.
Таким образом, факт нарушения гл. 3 п. 17 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Пиксаевым С.В. полностью доказан в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает.
Вопреки утверждениям апеллянта, установленный порядок применения к Пиксаеву С.В. мер взыскания был соблюден. До наложения дисциплинарного взыскания у Пиксаева С.В. были отобраны объяснения. Взыскание наложено в установленный законом срок. Сам по себе факт ознакомления осужденного с оспариваемым постановлением 19.04.2018 не свидетельствует о нарушении установленного законом срока наложения взыскания. Со дня обнаружения нарушения - 05.04.2018 администрацией учреждения была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 09.04.2018, и 14.04.2018 вынесено постановление о применении к осужденному меря взыскания, то есть в течение 10 дней со дня окончания проверки и не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурьева И.В., действующего в интересах Пиксаева С.В., - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка