Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-722/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2 А-4323/2019 по апелляционной жалобе Тууганалиева Р.Ж. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Тууганалиева Р.Ж. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину, которым заявление Тууганалиева Р.Ж. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Евдокимова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по ХМАО-Югре Федосова В.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Гражданин Кыргызстана Тууганалиев Р.Ж. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконными и отмене принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 сентября 2019 года. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку истец продолжительное время проживает и работает на территории Российской Федерации, у него имеется действующий трудовой договор с ИП Анисимовым В.А., по месту работы он характеризуется положительно. Также указал, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой России.
Административный истец Тууганалиев Р.Ж. в суд не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Атюцкая А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Тууганалиев Р.Ж. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указал, что ссылки суда первой инстанции на административные правонарушения, совершенные им в 2015 году, являются незаконными и противоречат требованиям пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тууганалиев Р.Ж. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Так, в соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Право принимать такие решения предоставлено подразделениям МВД России Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.
Судом установлено, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от 27 сентября 2019 года закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Кыргызстана Тууганалиеву Р.Ж. сроком на 03 года, до 02 июля 2022 года, на основании пп.4 ст.26 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия вышеназванного решения послужило неоднократное привлечение Тууганалиева Р.Ж. в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 19 июня 2019 года по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), и по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с назначением наказания в виде административных штрафов.
Полагая, что решение миграционного органа является незаконным и нарушает права заявителя, Тууганалиев Р.Ж. обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая Тууганалиеву Р.Ж. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения миграционного органа, с которым соглашается судебная коллегия.
Поскольку факт неоднократного привлечения Тууганалиева Р.Ж. к административной ответственности административным истцом не оспаривается, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Тууганалиеву Р.Ж. на территорию Российской Федерации.
Несмотря на то, что вышеприведенные нормы законодательства не содержат безусловного запрета на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Тууганалиева Р.Ж. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, свидетельствующем об игнорировании законодательства страны пребывания.
При этом каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у административного истца семейных отношений на территории Российской Федерации судом не установлено, его довод о нахождении в брачных отношениях с гражданкой России не подтверждены какими либо объективными данными.
Ссылки суда первой инстанции на совершение административным истцом других правонарушений, которые были совершены в 2015 году и не являлись основанием для принятия в отношении него оспариваемого решения, приведены в судебном решении в качестве характеризующих Тууганалиева Р.Ж. данных, его прав и законных интересов не нарушают, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тууганалиева Р.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи В.Г. Симонович
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
