Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-722/2020
Судья Н.В. Бондарева Дело N 33а-722/2020
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
рассмотрела 25 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Л.Н. Кеняйкиной на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
Л.Н. Кеняйкина обратилась в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании отказа Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в согласовании переустройства системы отопления в квартире, посредством отключения от системы централизованного отопления с переходом ее на автономное газовое отопление незаконным, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу и выдать решение о согласовании переустройства системы отопления.
В обосновании своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Письмом от 11 сентября 2019 г. N 17 администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия отказала ей в предоставлении согласования переустройства системы отопления в связи с тем, что схемами теплоснабжения Комсомольского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Комсомольского городского поседения от 29 мая 2018 г. N 72 переход на индивидуальные источники теплоснабжения по адресу: <адрес> не запланирован.
Считает вышеуказанный отказ незаконным, необоснованным, ущемляющим ее права и законные интересы.
В связи с этим, просила суд признать отказ администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. N 17 незаконным, возложить на административного ответчика обязанность предоставить муниципальную услугу и выдать решение о согласовании переустройства системы отопления.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2020 г. в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Л.Н. Кеняйкина просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что отказ не мотивирован в установленном законом порядке, не содержит каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о невозможности согласования переустройства системы отопления в квартире, которые необходимы ей в связи с ненадлежащей работой системы центрального отопления в зимнее время. Данный ответ не содержит основание отказа, предусмотренное частью первой статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того указывает, что часть квартир многоквартирного дома рп. Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия перешли на газовое отопление после принятия решения Совета депутатов Комсомольского городского поседения от 29 мая 2018 г. N 72, а потому отказ в согласовании переустройства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права и носят дискриминационный характер.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части седьмой статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на вышеуказанное жилое помещение, квартира имеет общую площадь - 31,5 кв.м, расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома, вид отопления - центральное, год постройки - 1986.
В сентябре 2019 г. Л.Н. Кеняйкина обратилась в администрацию Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Письмом от 11 сентября 2019 г. N 17 администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия отказала ей в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что согласно части пятнадцатой статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 189-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Схемами теплоснабжения Комсомольского городского поселения, утвержденными Решением Совета депутатов Комсомольского городского поселения от 29 мая 2018 г. N 72 переход на индивидуальные источники теплоснабжения по адресу: <адрес> не запланирован.
Согласно проектной документации по переустройству отопления вышеназванной квартиры ООО "ПРОЕКТ-сервис" в квартире запроектирована двухтрубная система отопления с нижней разводкой с искусственной циркуляцией теплоносителя. Источником теплоснабжения для системы предусмотрен газовый котел теплопроизводительностью 24 кВт, разработанный проект необходимо согласовать с органами местного самоуправления.
Решением Совета депутатов Комсомольского городского поселения от 29 мая 2018 г. N 72 утверждена схема теплоснабжения Комсомольского городского поселения до 2028 г. Из пояснительной записки указанной схемы следует, что переход на индивидуальные источники теплоснабжения по адресу: <адрес> не планируется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Н. Кеняйкиной, суд первой инстанции исходил из того, что представленные административным истцом документы не свидетельствуют о соблюдении порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о том, что данные изменения не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью первой статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Пунктом 3 части первой статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Согласно части пятнадцатой статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Таким образом, поскольку схемой теплоснабжения для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предусмотрено централизованное теплоснабжение, а индивидуальное теплоснабжение жилых помещений в нем не применяется и не предусмотрено на перспективу, то переход на отопление принадлежащей административному истцу квартиры с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии недопустим.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Ссылка в жалобе на то, что отказ в переустройстве жилого помещения не мотивирован ссылкой на положения статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в оспариваемом отказе содержится ссылка на нормативный акт, регулирующий возникшие правоотношения, а также правовую норму, послужившую основанием для отказа в переустройстве принадлежащего административному истцу жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что отказ в согласовании переустройства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права и носят дискриминационный характер, не состоятельны, поскольку оспариваемая норма части пятнадцатой статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" направлена не на нарушение конституционных прав граждан, а на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть квартир многоквартирного дома перешли на газовое отопление после принятия решения Совета депутатов Комсомольского городского поседения от 29 мая 2018 г. N 72, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы по существу апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кеняйкиной Людмилы Николаевны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
