Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-722/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33а-722/2017
06 сентября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Папуловой С.А.,
судей Кочева С.Н., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Зубревой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО к Брауну Г. Ф. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
по апелляционной жалобе Брауна Г. Ф. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.05.2017, которым постановлено:
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО к Брауну Г. Ф. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворить.
Взыскать с Брауна Г. Ф. в пользу ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО за период с 05.05.2015 по 29.03.2016 пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 3917 рублей 99 копеек и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 632 рубля 37 копеек.
Взыскать с Брауна Г. Ф. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного истца Соболевой Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным иском к Брауну Г.Ф. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Требования мотивировала тем, что с 17.07.2008 по 15.07.2013 Браун Г.Ф. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и в ГУ ПФР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО в качестве страхователя, не производящего выплаты физическим лицам.
В связи с неисполнением должником обязательств по уплате страховых взносов, ГУ ПФР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с должника, в том числе: 3 917 рублей 99 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии; 632 рубля 37 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
До настоящего времени сумма задолженности должником не уплачена.
Просит взыскать с Брауна Г.Ф. пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 05.05.2015 по 29.03.2016 в общем размере 4 550 рублей 36 копеек.
Суд постановил указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Браун Г.Ф. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Мотивируя жалобу, указал, что снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя с июля 2013 года. ГУ ПФР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО направлен исполнительный документ в службу судебных приставов и до настоящего времени с него взыскивается пеня и штраф.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО указала, что Браун Г.Ф. прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя 15.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.07.2013.
В судебное заседание не явился, извещенный в установленном порядке, административный ответчик Браун Г.Ф.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Соболева Ю.А. с доводами жалобы не согласилась в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца Соболеву Ю.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Браун Г.Ф. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Биробиджану ЕАО в период с 17.07.2008 по 15.07.2013.
УПФР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району 29.03.2016 в адрес Брауна Г.Ф. выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период с 05.05.2015 по 29.03.2016в сумме 4 550 рублей 36 копеек. Установлен срок для добровольного исполнения требования-18.04.2016.
В связи с неисполнением административным ответчиком требований пенсионного органа, 27.09.2016 УПФР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
18.10.2016 определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО судебный приказ от 30.09.2016 отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 01.01.2017 (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно п. 1.1. ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1, 0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ на неуплаченную в установленный законом срок сумму страховых обязательств начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. При этом, ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ).
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ).
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования о взыскании с Брауна Г.Ф. пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование законны и обоснованы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку наличие задолженности по страховым взносам и пени у административного ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика.
Доводы жалобы Брауна Г.Ф. о том, что в службе судебных приставов находятся исполнительные документы и до настоящего времени с него взыскивается пеня и штраф, подлежат отклонению.
Из сообщения УФССП России по ЕАО от 06.11.2015 следует, что на исполнении в Биробиджанском отделе судебных приставов в отношении Браун Г.Ф. находятся пять исполнительных производств, в том числе:
- от <...> № <...>, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от <...> № <...> о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штраф в размере <...> в пользу ГУ УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району;
- от <...> № <...>, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от <...> № <...> о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штраф в размере <...> в пользу ГУ УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району;
- от <...> № <...>, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от <...> № <...> о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штраф в размере <...> в пользу ГУ УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району.
В результате денежные средства, удержанные с дохода Брауна Г.Ф., перечислены на расчетный счет ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району следующим образом:
- по исполнительному производству № <...>: <...>
- по исполнительному производству № <...>: <...>;
- по исполнительному производству № <...>: <...>
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, обязанность по уплате пени следует рассматривать как дополнительную по отношению к уплате недоимки, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, либо после ее исполнения. При наличии подтвержденной у налогоплательщика недоимки, зачет подлежащей возмещению суммы недоимки в уплату задолженности по пеням невозможен, поскольку нарушает требование очередности, установленное действующим налоговым законодательством Российской Федерации.
Иное понимание закона приводит к нарушению прав налогоплательщика, поскольку погашение пени, без погашения задолженности, не уменьшает реальную налоговую обязанность. Непогашенная задолженность приводит к начислению новой пени, что возлагает на налогоплательщика дополнительную обязанность по ее уплате, в то время как погашение, в первую очередь, недоимки прекращает начисление пени и в этом случае не ухудшает положение налогоплательщика.
Так, из расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период с 05.05.2015 по 29.03.2016, следует, что на 05.05.2015 недоимка составила 10 392 рубля. На нее начислена пеня 2, 86 рублей.
05.05.2015 в счет погашения задолженности уплачено 4 961 рубль 89 копеек, которые поступили в счет погашения недоимки, следовательно, остаток недоимки составил 5 430 рублей 11 копеек (10 392 рубля-4 961 рубль 89 копеек).
Таким образом, из расчета следует, что все уплаченные суммы шли на погашение недоимки, а пеня продолжала начисляться на оставшуюся сумму. Следовательно, сумма пени на недоимку не могла быть включена в исполнительные документы.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.05.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу Брауна Г. Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
