Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-7221/2019, 33а-309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-309/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цурова М. С. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года, которым с Цурова М. С. взыскана задолженность: по транспортному налогу за 2015 год в сумме 55 521 рубль 53 копейки и пени за период с 02 по 15 декабря 2016 года в сумме 260 рублей 78 копеек; по земельному налогу за 2015 год в сумме 4 344 рубля 23 копейки и пени за период с 02 по 15 декабря 2016 года, а также пени за период с 07 по 12 ноября 2014 года в общей сумме 37 рублей 12 копеек.
С Цурова М. С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 2 005 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее также - межрайонная инспекция N 8), указывая на наличие в собственности Цурова М.С. в 2015 году двух автомобилей и одного земельного участка и ненадлежащее исполнение корреспондирующей таким правам обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, просила взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом по уплате транспортного и земельного налога за 2015 год в сумме 55 521 рубль 53 копейки и 4 344 рубля 23 копейки соответственно, а также по уплате пени по транспортному налогу в сумме 260 рублей 78 копеек и по земельному налогу в сумме 37 рублей 12 копеек.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Цуров М.С., полагая решение принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене судебного постановления и принятии нового акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Выражает мнение о том, что обязательства по уплате налоговых платежей, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника-гражданина банкротом, являются текущими и подлежали удовлетворению вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед остальными кредиторами. После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Земельный и транспортный налоги за 2015 год должен был уплачивать конкурсный управляющий за счёт средств от продажи имущества, включённого в конкурсную массу.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник межрайонной инспекции N 8 Астахова С.Е., выразив согласие с решением суда, просила отклонить жалобу.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части взысканного размера пени по земельному налогу и судебных расходов, в остальной части - не подлежащим отмене или изменению.
Разрешая административные исковые требования о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2015 год и пени на такую задолженность, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности налогоплательщика в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплачивать земельный и транспортный налоги и, установив неисполнение административным ответчиком такой обязанности, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Как следует из материалов дела, в налоговом периоде 2015 года Цурову М.С. на праве собственности принадлежали автомобили ..., государственный регистрационный знак ... rus, и ..., государственный регистрационный знак ..., а также земельный участок с кадастровым N..., местоположением: <адрес>
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса (статья 357 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость).
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 этого же Кодекса, на праве собственности; объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.
Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно налоговому уведомлению N... от 05 августа 2016 года транспортный налог за 2015 год в отношении зарегистрированных за Цуровым М.С. указанных выше транспортных средств составил 55 928 рублей, а земельный налог - 4 376 рублей, срок уплаты налогов - не позднее 01 декабря 2016 года.
Произведённый административным истцом расчёт сумм налогов является правильным и административным ответчиком не оспорен.
В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов Цуровым М.С. не исполнена.
В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за 2015 год в установленный законом срок налоговым органом в адрес Цурова М.С. направлено требование N... от 16 декабря 2016 года, предписывающее налогоплательщику, помимо указанных сумм транспортного и земельного налога, в срок до 10 января 2017 года уплатить исчисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за период с 02 по 15 декабря 2016 года в сумме 261 рубль и 20 рублей 42 копейки соответственно.
Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки; в добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено.
Выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... 19 мая 2017 года судебный приказ о взыскании с Цурова М.С. задолженности по налогам и пени отменён этим же мировым судьей по заявлению административного ответчика 17 января 2019 года; обращение налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 25 марта 2019 года - в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня отмены судебного приказа.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Цуров М.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев; 14 августа 2012 года Цуров М.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В дальнейшем конкурсное производство неоднократно продлевалось и было завершено на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2018 года.
Доводы Цурова М.С. о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам подлежали предъявлению в рамках конкурсного производства, несостоятельны и основанием для отмены решения служить не могут.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях данного закона под текущими платежами понимаются среди прочего обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же Федеральным законом.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобождён и которые сохраняют свою силу.
Таким образом, днём окончания налогового периода по земельному и транспортному налогам за 2015 год является 31 декабря 2015 года.
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Цурова М.С. возбуждено арбитражным судом 22 декабря 2010 года, недоимка по транспортному и земельному налогам за 2015 год (включая пени) относится к текущей задолженности по обязательным платежам и подлежит взысканию в полном объёме.
Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2013 год отсутствовали.
Как следует из материалов дела, требованием N... от 12 ноября 2014 года Цурову М.С. предписано уплатить пени в сумме 16 рублей 70 копеек, начисленные за период с 07 по 12 ноября 2014 года и обусловленные несвоевременной уплатой земельного налога за 2013 год.
Статьёй 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.
Поскольку задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога за налоговый период 2013 года образовалась до 01 января 2015 года, исковые требования в названной части удовлетворению не подлежали.
Исключение из состава подлежащей взысканию задолженности указанной суммы пени влечёт уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 2 004 рублей.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Цурова М. С. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 55 521 рубль 53 копейки, пени за период с 02 по 15 декабря 2016 года в сумме 260 рублей 78 копеек, задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 4 344 рубля 23 копейки и пени за период с 02 по 15 декабря 2016 года в сумме 20 рублей 42 копейки; в остальной части иска отказать.
Взыскать с Цурова М. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 004 рубля.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
