Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2022 года №33а-72/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2022 года Дело N 33а-72/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК <...>,
установил:
решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 года по административному исковому заявлению ООО МК "ОТП Финанс" признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК <...> в части не проведения действий по проверке имущественного положения по месту жительства должника Ивановой Е.С. по исполнительному производству N <...> за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность осуществить по исполнительному производству N <...> проверку имущественного положения по месту жительства должника, с проведением действий по исполнению исполнительного документа. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
30 ноября 2021 года представителем УФССП России по РК на данное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства УФССП России по РК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Определением суда от той же даты апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Управление ФССП России по РК ставит вопрос об отмене определений суда об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда и о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что копия решения суда получена административным ответчиком 01 ноября 2021 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 30 ноября 2021 года. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции", полагает, что месячный срок обжалования подлежит исчислению с момента получения копии решения суда, УФССП России по РК своевременно направило в суд апелляционную жалобу на 30 календарные сутки.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит императивного требования, предписывающего заявителю подавать частную жалобу на каждый судебный акт отдельно, а также не содержит запрета на подачу одной частной жалобы на два определения в рамках одного дела.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что она подана с пропуском месячного срока обжалования и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда и не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6).
Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.
Согласно приведенной норме закона пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела следует, что решение по данному делу принято и изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года, копии решения суда направлены сторонам, в том числе и в адрес УФССП России по РК, 26 октября 2021 года.
С учетом указанных данных месячный срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, исчисляемый в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, истек 23 ноября 2021 года.
Как видно из материалов дела, направленная административному ответчику - УФССП России по РК 26 октября 2021 года посредством "Почты России" копия решения суда по настоящему делу получена адресатом 01 ноября 2021 года, что подтверждается подписью представителя на почтовом уведомлении о вручении (л.д. <...>).
Таким образом, копия обжалуемого решения была получена административным ответчиком через шесть дней после его вынесения, что объективно не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.
Однако апелляционная жалоба подана в суд только 30 ноября 20021 года согласно данным на почтовом конверте, то есть через 7 дней после истечения срока на обжалование решения суда. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Более того, административный ответчик является специализированным государственным органом, участником административных правоотношений, наделенным государственно-властными полномочиями, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в судах с помощью профессиональных юристов.
Из ходатайства УФССП России по РК не усматривается наличие обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность или крайнюю затруднительность в реализации права на апелляционное обжалование решения суда в установленный законом месячный срок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что месячный срок для обжалования подлежит исчислению с момента получения копии решения суда в окончательной форме, т.е. в рассматриваемом случае с 01 ноября 2021 года, основан на неверном толковании и применении норм процессуального права, а именно ч.5 ст.298 КАС РФ, в соответствии с которыми срок обжалования решения суда связан с датой его принятия в окончательной форме, а не с датой получения копии решения заинтересованным лицом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю было отказано, суд первой инстанции обоснованно возвратил ее.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определения судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 года и о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика УФССП России по РК - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.







Судья


С.А. Буджаева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка