Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7220/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления градостроительства администрации (УГА) Уссурийского городского округа Приморского края Филюк Е.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года, которым административное исковое заявление Каюмовой Т.А. удовлетворено, признано незаконным решение УГА Уссурийского городского округа N 16-01/22/4313 от 29 марта 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N :156, площадью 2500 кв.м в собственность, на УГА Уссурийского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Каюмовой Т.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 156, площадью 2500 кв.м, местоположение установлено за пределами ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края Зайнуллиной А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя административного истца Савранской М.В., судебная коллегия
установила:
Каюмова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УГА Уссурийского городского округа N 16-01/22/4313 от 29 марта 2021 года, которым ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований она указала, что является арендатором земельного участка, с кадастровым номером N :156, площадью 2500 кв.м, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, построенный на основании градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, выданных ответчиком. Оспариваемым решением административного ответчика ей отказано в предоставлении арендованного земельного участка в собственность, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка целям его использования. Дополнением от 9 апреля 2021 года к ранее направленном ответу, истцу сообщено, что испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне ответственности Уссурийского сельского участкового лесничества, является зеленой зоной <адрес> и относится к землям государственного лесного фонда. Административный истец считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, так как внесение изменений в наименование зон, определенных правилами землепользования, не препятствует использованию земельного участка с учетом разрешенного использования земельного участка для строительства жилого дома. Полагает, что расположение испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда не может расцениваться как основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку в силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" при определении категории земельного участка приоритет имеют сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым, земельный участок, арендованный административным истцом, отнесен к землям поселений, расположен в зоне жилой застройки и не входит в зону с особыми условиями использования территории. Представитель административного истца просила признать незаконным решение Управления градостроительства от 29.03.2021 о предоставлении земельного участка в собственность.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края возражала против заявленных административных исковых требований, указав, что разрешенное использование испрашиваемого истцом земельного участка "одноквартирные дома усадебного типа" для иных видов застройки не соответствует решению Думы МО г.Уссурийска и Уссурийского муниципального района N 104 "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа", которым испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне жилой застройки сел Ж7, в состав которой входит вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства". Земельный участок с кадастровым номером N :156 относится к территории Уссурийского лесничества, частично находится в зоне ответственности Уссурийского сельского участкового лесничества, кварталы Уссурийского лесничества включены в границы населенного пункта г.Уссурийск. По сведениям лесного реестра, в границы Уссурийского городского округа входят земли лесного фонда площадью 154034 га, в том числе Уссурийское сельское участковое лесничество, право собственности на указанные лесные участки зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном законом порядке. Полномочия по распоряжению данными лесными участками, находящимися в федеральной собственности переданы Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, администрация Уссурийского городского округа не вправе распоряжаться землями, находящимися в собственности Российской Федерации. В соответствии с Лесным законодательством на землях лесного фонда запрещается индивидуальное жилищное строительство. Представитель административного ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе, поданной представителем, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что администрация Уссурийского городского округа не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, поэтому отказ в предоставлении земельного участка является обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Каюмовой Т.А. на основании договора аренды от 10.07.2012 с Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа передан земельный участок площадью 2500 кв.м для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, зона жилой усадебной застройки в периферийной части г. Уссурийска и сельских населенных пунктов (Ж-2П), кадастровый N, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, срок аренды установлен до 09.07.2022. В соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома от 16.04.2014 и градостроительным планом земельного участка от 25.03.2014 на земельном участке возведен жилой дом, 28.01.2021 за Каюмовой Т.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 227,6 кв.м.
Каюмова Т.А. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату арендованного земельного участка с кадастровым номером N :156 для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Письмом УГА г. Уссурийска от 29 марта 2021 года с дополнениями от 9 апреля 2021 года административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, а также в связи с частичным нахождением испрашиваемого земельного участка на землях государственного лесного фонда.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, суд исходил из ст. ст.1, 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ, регулирующих порядок принятия уполномоченным органом решения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оснований отказа в предоставлении земельного участка, принципа зонирования территорий, из предусмотренной ст. 85 Земельного кодекса РФ возможности использовать земельные участки и прочно связанные с ними объекты, не соответствующие градостроительному регламенту территориальных зон без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, а также условий договора аренды, и пришел к обоснованному выводу, что земельный участок испрашиваемый истцом использовался по целевому назначению для жилищного строительства, а изменение наименования видов разрешенного использования земельных участков в территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, не свидетельствуют о несоответствии заявленного истцом вида разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентам.
Суд установил, что решение о предоставлении земельного участка Каюмовой Т.А. для строительства дома было принято постановлением администрации Уссурийского городского округа N 1899 от 11 августа 2011 года, на указанную дату земельный участок истца находился в зоне жилой усадебной застройки в периферийной части города Ж2-П, где предусматривалось строительство отдельно стоящих домов усадебного типа и блокированных жилых домов этажностью не выше 2-х этажей. В связи с этим дальнейшее внесение изменений в решение Думы МО г. Уссурийска и Уссурийского муниципального района N 104 "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа", новая редакция градостроительных регламентов с новыми обозначениями зон застройки не может препятствовать использованию земельного участка в соответствии с первоначальным видом разрешенного использования, поскольку такое использование земельного участка не является опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды.
Вывод суда о незаконности письменного отказа в предоставлении Каюмовой Т.А. земельного участка в собственность по мотиву несоответствия вида разрешенного использования земельного участка является правильным.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что наличие информации о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда не может расцениваться как основание для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Обсуждая довод ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности, суд исследовал информацию Департамента лесного хозяйства, направленную в адрес администрации Уссурийского городского округа со ссылкой на сведения Государственного лесного реестра, выкопировку из планшета материалов лесоустройства о том, что спорный земельный участок по его геодезическим данным, частично находится в зоне ответственности Уссурийского сельского участкового лесничества и является зеленой зоной <адрес>. Уссурийское сельское участковое лесничество, площадью 33405,0 га к которому относится земельный участок, входит в границы Уссурийского городского округа и относится к землям лесного фонда, на которые зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 22.12.2003, свидетельство о государственной регистрации права серии N от 22.12.2003). Однако информация о нахождении части испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности ошибочно расценена судом как наличие противоречий в правоприменительной практике о статусе земельного участка, и, поэтому к данным правоотношениям применена ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", согласно которой принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, так как права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Анализируя названную норму, суд учитывал сведения из выписки ЕГРН (л.д.25), представленной административным истцом, и сделал вывод о том, что земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, не находится в границах особо охраняемых природных территорий, поэтому расположение земельного участка на федеральных землях лесного фонда не может расцениваться в качестве основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Между тем такой вывод сделан судом без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не может быть признан правильным, так как в данной ситуации имеет место не конкуренция разных правоустанавливающих документов на земельный участок, а спор о принадлежности земельного участка разным субъектам, имеющим зарегистрированные права на землю. Сведения о зарегистрированном праве государственной собственности на земли лесного фонда, куда частично входит испрашиваемый истцом земельный участок, судом не проверялись и не оценивались, что не позволило дать оценку законности основанию оспариваемого отказа об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий для удовлетворения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в собственность.
По правилам ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется уполномоченным органом.
В соответствии с ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Поскольку действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление органа, уполномоченного на предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.
На территории Приморского края государственное управление в области лесных отношений в пределах своих полномочий осуществляет Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.
Учитывая, что названный уполномоченный орган не привлекался к участию в деле, а решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность земельного участка, в отношении которого имеются сведения о нахождении в федеральной собственности, суд разрешилвопрос об имущественных правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.
В силу п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, определить собственника испрашиваемого административным истцом земельного участка, уполномоченного им распоряжаться, и, оценив полученные доказательства, рассмотреть заявленные административным истцом требования об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании решения направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
