Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-7220/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33а-7220/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кондратюк С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, которым
заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора удовлетворено путем установления за освобождаемым из мест лишения свободы Кондратюк С.В. административного надзора сроком на 3 (три) года, то есть до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе;
- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Кондратюк С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного ответчика Кондратюка С.В., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Кондратюка С.В., <Дата обезличена> освобождаемого из мест лишения свободы, и административных ограничений на основании п.2 ч.4 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об установлении административного надзора за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы".
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца Рижко О.В. требования поддержала в полном объеме, административный ответчик Кондратюк С.В. выразил частичное согласие, указав на отсутствие необходимости установления административного надзора сроком на три года, полагая, возможным ограничиться годом, также с учетом наличия малолетнего ребенка просил не устанавливать в отношении него такие запреты, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе, а также запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий.
В своем заключении прокурор поддержал административный иск, находя изложенные в нем требования законными и обоснованными.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым выразил несогласие административный ответчик Кондратюк С.В., обратившись с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об изменении решения суда, находя его суровым, ссылаясь при этом на недостоверность предоставленных суду административным истцом при рассмотрении дела данных, характеризующих его личность, поскольку к такому заключению, изложенному в характеризующем материале, представитель исправительного учреждения пришел спустя месяц после по прибытии для отбывания меры уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
В своих возражениях доводам апелляционной жалобы административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об установлении административного надзора за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы", указал о необоснованности доводов Кондратюка С.В., поскольку административный надзор в отношении него установлен в виду совершения им преступления в период нахождения под административным надзором, а ограничения и запреты, установленные судом, обусловлены образом жизни Кондратюка С.В., обстоятельств совершения им преступления, не носят произвольный характер и направлены на индивидуальное профилактическое воздействие.
Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предоставлено возражение доводам апелляционной жалобы административного ответчика, согласно которому установленный административный надзор и связанные с ним ограничения и запреты основаны на положениях Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и способствуют предупреждению совершения Кондратюком С.В. преступлений и правонарушений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Кондратюк С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра препятствует ему в получении дополнительного заработка в ночное время, который он имеет, будучи официально нетрудоустроенным.
Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, находившего решение суда первой инстанции обоснованным и законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 03.08.2008 Кондратюк С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ и освобожден 07.04.2015 по отбытии наказания.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.2016 в отношении Кондратюка С.В. установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.
В последующем 13.04.2017 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми срок административного надзора продлен на 6 месяцев и дополнен административным ограничением в виде обязательной явки трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В период установленного приведенными решениями административного надзора Кондратюк С.В. совершил преступления, предусмотренные ... Уголовного кодекса РФ, за что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.05.2018 осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за период содержания под стражей в СИЗО-1 г.Сыктывкара и СИЗО-3 г.Воркуты, а также период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 Кондратюк С.В. нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания не допуска, меры взыскания не применялись, поощрений не имеет, посещая мероприятия воспитательного характера, правильные выводы для себя не делает.
Разрешая требования административного истца, городской суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Кондратюка С.В. административного надзора, поскольку Кондратюк С.В. осужден и имеет судимость, по преступлениям, совершенным в период нахождения под административным надзором, то есть за преступления небольшой тяжести и судимость за которые погашается в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ по истечении трех лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку по административному делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении вышеизложенных норм материального права, а установление в отношении Кондратюка С.В. административного надзора сроком на три года является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Кондратюку С.В. при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.
Материалы дела не содержат доказательств того, что установленные административные ограничения препятствуют трудоустройству административного ответчика, его работе при оформлении таких отношений в установленном законом порядке. Установленное судом первой инстанции ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, имеет исключение времени нахождения Кондратюка С.В. на работе.
Административные ограничения, установленные судом не носят произвольного характера.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Кондратюк С.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кондратюк С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
