Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-72/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-72/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Зиновьева А.С., Принцева С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием административного ответчика заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Шульга И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе на решение Анадырского городского суда от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
"удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе и заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Шульга Игорю Геннадьевичу.
Признать незаконным предписание от 19.12.2019 N 87/7-447-19-ОБ/12-1829-И/2018-1 об устранении нарушений трудового законодательства, выданное Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Шульга Игорем Геннадьевичем.
Возложить на Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе обязанность отменить указанное предписание от 19.12.2019 N 87/7-447-19-ОБ/12-1829-И/2018-1.
Возложить на Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе обязанность сообщить суду и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (далее - МОМВД России "Анадырский", Отдел) обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее - ГИТ в ЧАО) об оспаривании предписания от 19 декабря 2019 года N 87/7-447-19-ОБ/12-1829-И/2018-1.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что выше названным предписанием N 87/7-447-19-ОБ/12-1829-И/2018-1 на него возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении бухгалтера Отдела Рябочкиной М.А., которая проигнорировала и не выполнила указание заместителя начальника Отдела К.А.В. 6 декабря 2019 года в 9 часов 22 минуты Рябочкина М.А. была письменно уведомлена заместителем начальника Отдела К.А.В. о необходимости предоставления объяснения по вышеизложенному факту неисполнения указания, от получения уведомления и дачи объяснения Рябочкина М.А. отказалась, причину отказа не поясняла, о чём был составлен акт об отказе от дачи объяснения от 6 декабря 2019 года. Приказом Отдела от 6 декабря 2019 года N 324 л/с Рябочкина М.А. привлечена к дисциплинарной ответственности. Административный истец полагает содержащееся в предписании требование об отмене приказа от 6 декабря 2019 года N 324 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности" незаконным, так как привлечение работника к дисциплинарной ответственности было произведено в соответствии с требованиями закона, а также ГИТ в ЧАО превысило свои полномочия и фактически разрешилоиндивидуальный трудовой спор.
Определением Анадырского городского суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Шульга И.Г., в качестве заинтересованного лица - Рябочкина М.А. (т. 1, л.д. 23-25).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда административный ответчик ГИТ в ЧАО, указывая на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика МОМВД России "Анадырский" просит оставить оспариваемое решение Анадырского городского суда без изменения, апелляционную жалобу ГИТ в ЧАО - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Шульга И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы ГИТ в ЧАО, просил обжалуемое решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец МОМВД России "Анадырский", административный ответчик ГИТ в ЧАО и заинтересованное лицо Рябочкина М.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признавая, что участие лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования МОМВД России "Анадырский", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом предписание ГИТ об устранении нарушений трудового законодательства вынесено с нарушением основных полномочий федеральной инспекции труда и основных прав государственных инспекторов труда. Указанных в обжалуемом предписании нарушений положений статьи 193 ТК РФ, регулирующей порядок применения дисциплинарного взыскания, в части вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности до истечения двух рабочих дней, в течение которых работник может дать объяснения по поводу дисциплинарного проступка, судом первой инстанции не установлено, поскольку работник отказался от дачи таких объяснений. Суд установил, что указанные в предписании нарушения не являются очевидными, в связи с чем государственным инспектором труда без соответствующих полномочий фактически разрешен возникший индивидуальный трудовой спор, а, следовательно, вынесенное предписание ГИТ является незаконным.
Указанные выводы в решении и их мотивировку, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При разрешении спора в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Находя указанные выводы и их мотивировку правильными, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы ГИТ в ЧАО о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания не может относиться к индивидуальному трудовому спору является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм трудового права, поскольку в силу части 1 статьи 381 ТК РФ любые неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, являются индивидуальным трудовым спором.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда о признании незаконным предписания ГИТ в ЧАО не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 20 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи А.С. Зиновьев
С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
