Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 года №33а-72/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33а-72/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В.. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Клиповой Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-2) об установлении административного надзора в отношении Цебекова И.В. по апелляционной жалобе административного ответчика Цебекова И.В. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2018г.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бугдаевой М.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 января 2015 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 9 апреля 2015г., Цебеков И.В. осужден по части 2 статьи 318 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывает данное наказание в ФКУ ИК-2, подлежит освобождению по отбытии срока наказания 18 января 2019 г. Названным приговором в действиях Цебекова И.В. установлен опасный рецидив преступлений. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФКУ ИК-2 просило суд установить административный надзор в отношении Цебекова И.В. после его освобождения сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательно являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2019г. административное исковое заявление ФКУ ИК-2 удовлетворено. В отношении Цебекова И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрет выезда за пределы территории Республики Калмыкия; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Цебекова И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Цебеков И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Полагает, что Яшкульский районный суд РК при вынесении решения неправомерно учел наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку судимость по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 8 июня 2006г. на момент рассмотрения иска автоматически погашена. Указывает на то, что исполнение административного надзора входит в обязанность органов внутренних дел по месту проживания лица и не является компетенцией администрации исправительного учреждения. Считает установление административного надзора повторным наказанием, что недопустимо в силу статьи 6 УК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что Цебеков И.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ) является обязательным, независимо от оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г.
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 января 2015 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 9 апреля 2015г., Цебеков И.В. осужден по части 2 статьи 318 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С 15 апреля 2015г. Цебеков И.В. отбывает данное наказание в ФКУ ИК-2, администрация которого характеризует его отрицательно.
18 января 2019г. Цебеков И.В. подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.
Учитывая, что Цебеков И.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Цебекова И.В. является законным и обоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку срок погашения судимости за тяжкое преступление, установленный частью 3 статьи 86 УК РФ, составляет 8 лет, срок административного надзора в отношении Цебекова И.В. судом первой инстанции исчислен правильно.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям Федерального закона 6 апреля 2011г.
N 64-ФЗ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.
Утверждения Цебекова И.В. об отсутствии рецидива преступлений по приговору Черноземельского районного суда РК от 19 января 2015г., поскольку на момент рассмотрения искового заявления судимость по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 8 июня 2006г. погашена, являются несостоятельными.
Так, приговором Черноземельского районного суда РК от 19 января 2015г. установлено совершение Цебековым И.В. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Дальнейшее погашение судимости по предыдущему приговору для разрешения искового заявлении об установлении административного надзора в отношении Цебекова И.В. правового значения не имеет.
Довод жалобы о том, что суд, установив в отношении Цебекова И.В. административный надзор, назначил ему повторное наказание, основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что административный надзор не входит в сферу уголовно-правовых отношений, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуально-профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, но не органов исполнения наказания.
Указание в жалобе на отсутствие у администрации исправительного учреждения полномочий по осуществлению административного надзора не может быть принято во внимание.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Цебекова И.В. подано в суд исправительным учреждением, в котором отбывает наказание ответчик, в пределах полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ и ст. 6 ФЗ от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ. Осуществление же административного надзора, в силу статьи 8 вышеназванного закона, будет производиться органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Л. Лиджеева







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка