Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-7218/2019, 33а-306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-306/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области Русакова А.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 октября 2019 года, которым исковые требования Коркко М.А. удовлетворены частично.
На судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам Чистякову С.А. возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N...-ИП в отношении должника Коркко М.А., о чем в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения сообщить суду и административному истцу Коркко М.А.
В удовлетворении требования Коркко М.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 июня 2019 года N... - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Асташиной Т.В., судебная коллегия
установила:
16 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чагодощенскому району на основании судебного приказа N 2-70/2009 от 13 февраля 2009 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 60, возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Коркко М.А. в пользу Коркко Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.А.М. в размере 1/6 части всех видов заработка.
20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам Панковой С.А. произведен расчет задолженности по алиментам, с которым не согласился истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением. Просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом переданных денежных средств взыскателю, а также с учетом того, что до октября 2018 года он проживал совместно с Коркко Л.В. и дочерью, весь заработок отдавал в семью.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области Русаков А.А. просит отменить решение суда и прекратить производство по административному делу, поскольку оспариваемые истцом постановления отменены.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности Асташина Т.В. доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежаще, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При этом размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении истца Коркко М.А. в ОСП по Чагодощенскому району имеется исполнительное производство N...-ИП о взыскании с него в пользу Коркко Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.А.М. в размере 1/6 части всех видов заработка.
20 июня 2019 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Панковой С.А. произведен расчет задолженности по алиментам и вынесено постановление N..., согласно которому размер задолженности за период с 01 февраля 2017 года по 20 июня 2019 года составил 158 560 рублей 87 копеек (л.д. 4).
Копию этого постановления административный истец представил к административному исковому заявлению.
Вместе с тем, административным ответчиком к возражениям за исковое заявление представлены материалы исполнительного производства, в которых также имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 июня 2019 года, согласно которому она составляет за этот же период 171 451 рубль 12 копеек (л.д. 15-16).
19 июля 2019 года старшим судебным приставом Русаковым А.А. принято постановление об отмене постановления об определении задолженности по алиментам в отношении должника Коркко М.А. от 20 июня 2019 года N... в связи с тем, что не были учтены платежные документы, представленные должником (л.д. 31).
14 октября 2019 года старшим судебным приставом Русаковым А.А. принято аналогичное постановление в отношении задолженности, рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя Панковой С.А. от 20 июня 2019 года N... (л.д. 32)
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 22 августа 2019 года судебный приказ о взыскании с Коркко М.А. алиментов признан утратившим силу, с Коркко М.А. взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме (л.д. 42).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности не проверены доводы должника о совместном проживании с взыскателем, имеющиеся копии постановлений о расчете задолженности имеют расхождения, и размер задолженности в них рассчитан по-разному, кроме того, не учтены платежные документы, представленные Коркко М.А. в счет уплаты алиментов, в связи с чем признал правомерными требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы административного ответчика о том, что поскольку оспариваемое постановление отменено, оно перестало затрагивать права и интересы административного истца, так как должник вправе быть информированным о своей задолженности, которая, в свою очередь, должна быть рассчитана надлежащим образом. Однако на момент принятия судом первой инстанции новый расчет задолженности административным ответчиком не представлен.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области Русакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
