Определение Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года №33а-7217/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7217/2021
г.Владивосток 18.08.2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Зарецкой Натальи Александровны на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
По определению судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления к прокуратуре г.Уссурийска Приморского края о признании незаконными бездействия по не вручению обвинительного заключения по уголовному делу N заявителю Зарецкой отказано на основании пN
Не согласившись с данным определением, Зарецкая в частной жалобе просит определение судьи отменить, поскольку оно необоснованно и не мотивировано, а также не решён вопрос о возвращении заявителю госпошлины.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.123 УПК действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, изложенного в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Из содержания административного иска следует, что административный истец Зарецкая, в отношении которой возбуждено уголовное дело по ст.ст.N, оспаривает бездействие прокурора <адрес> края, выразившееся в не направлении ей обвинительного заключения по данному уголовному делу.
С учётом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленные в иске требования не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, в связи с чем не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии поступившего от Зарецкой административного искового заявления, поскольку в данном случае бездействие (действия) прокурора подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).
Довод частной жалобы о не разрешении судьёй Уссурийского районного суда Приморского края при отказе в принятии искового заявления вопроса о возвращении Зарецкой уплаченной государственной пошлины основанием для отмены определения не является, поскольку не свидетельствует о его незаконности и не препятствует обращению заявителя в Уссурийский районный суд Приморского края с заявлением о возврате ей уплаченной государственной пошлины на основании ст.333.40 НК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2021 оставить без изменения, а частную жалобу Зарецкой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка