Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-7213/2020
г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Рузиева Алексея Николаевича на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН РФ по Нижегородской области к Рузиеву Алексею Николаевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рузиева А.Н. по основаниям, установленным Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, ссылаясь на то, что административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 (14 эпизодов) УК РФ.
Административный истец просил суд об установлении Рузиеву А.Н. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) обязательная явка 2 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;
2) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области без уведомления надзирающего органа;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток;
4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области 09 апреля 2020 года постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Рузиева Алексея Николаевича, [дата], административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области без уведомления соответствующих органов;
3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Рузиев А.Н. просит решение Лукояновского районного суда Нижегородской области 09 апреля 2020 года отменить, исключить установленное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в силу того, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Судебная коллегия определилав соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что Рузиев А.Н. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Рузиев А.Н. осужден 14 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, за время отбывания наказания осужденный Рузиев А.Н. характеризуется отрицательно, имеет 18 взысканий, 2 поощрения.
10 июня 2020 года Рузиев А.Н. освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. После освобождения проживает в г.Н.Новгороде, по месту регистрации.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред., действующей на момент совершения преступлений) преступления, за которые осужден Рузиев А.Н. по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 марта 2017 года, относятся к категории тяжких. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также из приговора суда следует, что Рузиев А.Н. совершил преступления в условиях опасного рецидива.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В основном административные ограничения, установленные Рузиеву А.Н. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Вместе с тем, определяя в отношении Рузиева А.Н. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области- без уведомления соответствующих органов, суд первой инстанции фактически изменил вид административного ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что не может быть признано законным.
Таким образом, судебная коллегия находит излишним указание в резолютивной части решения суда на возможность выезда Рузиева А.Н. за пределы Нижегородской области при уведомлении об этом соответствующих органов.
Вместе с тем, данное указание суда не влияет в целом на законность принятого решения и не влечет его отмены.
Определяя срок административного надзора в отношении Рузиева А.Н., а также иные виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы Рузиева А.Н. направлены на несогласие с установлением в отношении него административного надзора, и по приведенным выше основаниям не принимаются коллегией во внимание. Довод жалобы о несогласии с административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в силу того, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, судебная коллегия отклоняет, поскольку он носит субъективный характер, установленное ограничение соответствует Федеральному закону и не может рассматриваться как чрезмерное, ограничивающее его право, поскольку является соразмерным тем конституционным целям, ради которых он установлен. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в силу ст. 10 указанного Федерального закона.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации-Нижегородской области- исключить из резолютивной части решения слова "без уведомления соответствующих органов", апелляционную жалобу Рузиева Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
