Определение Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года №33а-7213/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33а-7213/2018
Судья Нагибина Е.Л. Дело N 33а-7213/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2018 года, которым
признано незаконным бездействие судебных приставов ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Сологуб Т.В. и Старцевой О.В., выразившихся в непринятии мер, направленных на воспрепятствование должнику Гобанову А.Г. произвести отчуждение принадлежащего ему имущества по исполнительному производству <Номер обезличен>
Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С., представителя Бычко М.Н. - Микушевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычко М.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ОСП N 2 о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по г. Сыктывкару С.В. Жоголева от <Дата обезличена> в части установлении вины в бездействии лишь судебного пристава-исполнителя Старцевой О.В., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сологуб Т.В., выразившегося в несвоевременном принятии полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника Гобанова А.Г., признании незаконным довода должностного лица относительно отсутствия вины судебного пристава-исполнителя О.В. Старцевой в отчуждении должником принадлежащего на право собственности недвижимого имущества, признании факта отчуждения должником Гобановым А.Г. зарегистрированного на праве собственности имущества по вине судебных приставов-исполнителей ОСП N 2 Сологуб Т.В. и Старцевой О.В.
В дальнейшем заявленные требования были уточнены, в окончательной форме Бычко М.Н. просила признать незаконным действия судебных приставов ОСП N 2 Т.В. Сологуб и О.В. Старцевой, выразившихся в непринятии мер, направленных на воспрепятствование должнику Гобанову А.Г. произвести отчуждение принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании административный истец требования в уточнённом виде поддержала.
Представитель ОСП N 2 по г. Сыктывкару Артеева О.С. заявленные требования не признала.
Судом вынесено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Артеева в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Бычко М.Н. - Микушева С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Бычко М.Н. Гобанов А.Г. в судебное заседание н явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Артееву О.С., представителя Бычко М.Н. - Микушеву С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Как следует из материалов дела, требования административного истца в окончательном виде сводились к признанию незаконным действий судебных приставов ОСП N 2 Т.В. Сологуб и О.В. Старцевой, выразившихся в непринятии мер, направленных на воспрепятствование должнику Гобанову А.Г. произвести отчуждение принадлежащего ему имущества.
Признавая указанные действия судебных приставов незаконными, суд вопреки нормам действующего законодательства не привлёк их, а также УФССП России по Республике Коми к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием безусловной отмены оспариваемого решения суда.
В силу представленных статьёй 309 названного Кодекса полномочий, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции отменяет решение суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка