Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 марта 2021 года №33а-721/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 33а-721/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
с участием представителя административного истца Колягина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Беленко Натальи Константиновны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Беленко Натальи Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Беленко Н.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении видов разрешенного использования земельного участка <адрес> в г. Севастополю площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца и определить следующие виды разрешенного использования названного земельного участка: "индивидуальное жилищное строительство" (2.1), "обслуживание жилой застройки" (2.7), "деловое управление" (4.1), "общественное питание" (4.6), "гостиничное обслуживание" (4.7).
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неверное применение норм материального права просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются их собственниками самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Ссылается на правовые позиции, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, Постановлении Конституционного Суда РФ N 42-п от 16.10.2020 года. Отмечает, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 года по коду разрешенного использования 2.1 "Жилая застройка" возможны виды разрешенного использования земли 4.1. "Деловое управление", 4.6. "Общественное питание", 4.7 "Гостиничное обслуживание" являются вспомогательными - дополнительными к видам-кодам 2.1 "Индивидуальное жилищное строительство". 2.7. "Обслуживание жилой застройки". Полагает, что установление испрашиваемых истцом дополнительных видов разрешенного использования, которые являются вспомогательными к основному, не требует соблюдения Временного порядка, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 N 1210-ПП, поскольку истец не преследует цели изменить вид разрешенного использования земельного участка, вследствие чего оспариваемое решение Департамента N N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а указанные в нем основания не предусмотрены Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя N 228-ПП от 28.03.2016 года и иными нормативными акта Российской Федерации.
Представитель административного истца на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и должным образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Беленко Н.К. на основании государственного акта серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено заявление об определении видов разрешенного использования относительно вышеуказанного земельного участка: 2.1 "индивидуальное жилищное строительство", 2.7 "обслуживание жилой застройки", 4.1 "деловое управление", 4.6 "общественное питание", 4.7 "гостиничное обслуживание".
Оспариваемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении видов разрешенного использования земельного участка <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер N и разъяснена возможность определения вида разрешенного использования по коду 2.1 и дальнейшего его изменения в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 N 1210-ПП.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент, рассматривая и принимая решение об отказе в определении испрашиваемых заявителем видов разрешенного использования земельного участка действовал в пределах своих полномочий и по установленной законодательством процедуре, установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур. Спорный земельный участок предоставлялся на праве собственности Беленко Н.К. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок); цель предоставления земельного участка не связана с размещением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами "обслуживание жилой застройки" (2.7); размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) - "деловое управление" (4.1); размещением объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) - "общественное питание" (4.6); размещением гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них - "Гостиничное обслуживание" (4.7). Суд так же указал, что в этой связи выводы департамента о том, что определение вида разрешенного использования спорного земельного участка должно осуществляться путем соотнесения максимально приближенного по смыслу и функциональному использованию вида использования земельного участка, которому соответствует вид "для индивидуального жилищного строительства", в полной мере соотносится с ранее разрешенным видом, не приводит к его фактическому изменению, не противоречит Классификатору и Таблице, не порождает неопределенности.
С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).
Статьями 12 и 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 Закона N 6-ФКЗ, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; до 1 января 2023 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП (далее - Порядок N 228-ПП), который разработан на основании положений статей 5, 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и регламентирует процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя.
Пунктами 2, 5 Порядка N 228-ПП предусмотрено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.
Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков, категорий земель (далее - Таблица).
Как следует из Таблицы, являющейся приложением к Порядку N 228-ПП, видам разрешенного использования земельного участка, установленным в соответствии с земельным законодательством Украины: "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" (применительно к земельному участку истца) соответствует вид разрешенного использования земельного участка 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства".
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор) которым, в том числе, предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков "Для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), предусматривающий размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Согласно пункту 9 Порядка N 228-ПП в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка и направляет копию указанного решения заявителю; 2) возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю с письменным обоснованием отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из выписки из ЕГРН относительно земельного участка истца его вид разрешенного использования указан в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок в соответствии с законодательством Украины - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации вид разрешенного использования не был определен и, исходя из вышеизложенных положений нормативных правовых актов, регулирующих особенности земельных отношений в г. Севастополе, подлежал определению в соответствии с Порядком N 288-ПП. Соответственно, вид разрешенного использования земельного участка определен уполномоченным органом путем приведения вида разрешенного использования, установленного земельным законодательством Украины, в соответствие с Таблицей и Классификатором и путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию полагал возможным определить вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), что соответствует требованиям вышеназванного Порядка, в том числе строке 14 Таблицы к нему.
В то же время, учитывая, что Беленко Н.К. в рамках одного заявления и одной государственной услуги просила определить виды разрешенного использования не только с кодом 2.1 "для индивидуального жилищного строительства", но и с кодами, в том числе, 2.7 "обслуживание жилой застройки", 4.1 "деловое управление", 4.6 "общественное питание", 4.7 "гостиничное обслуживание", которые не соответствуют функциональному использованию земельного участка, Департаментом обоснованно принято решение об отказе в оказании данной государственной услуги в целом, что не лишает Беленко Н.К. возможности обратиться с соответствующим заявлением в Департамент об определении вида разрешенного использования с кодом 2.1 "для индивидуального жилищного строительства".
Доводы жалобы о том, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 года по коду разрешенного использования 2.1 "Жилая застройка" возможны виды разрешенного использования земли 4.1. "Деловое управление", 4.6. "Общественное питание", 4.7 "Гостиничное обслуживание" являются вспомогательными - дополнительными к видам по кодам 2.1 "Индивидуальное жилищное строительство", 2.7. "Обслуживание жилой застройки", поскольку он включает в себя содержание видов разрешенного использования 2.1-2.7.1, а код 2.7 предусматривает испрашиваемые, судебная коллегия полагает несостоятельными и прямо противоречащими названному Классификатору, поскольку содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1 включает в себя вид разрешенного использования с кодом 2.0 "жилая застройка", который относительно земельного участка истца определен не был и его определение не предусмотрено Порядком N 228-ПП.
Соответственно, является верным вывод суда о том, что испрашиваемые заявителем виды разрешенного использования земельного участка фактически направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка, что урегулировано Временным порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 года N 1210-ПП, поскольку согласно пункту 2 Порядка N 228-ПП определение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с данным Порядком не является изменением вида разрешенного использования земельного участка.
Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру определения (установления соответствия) вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, установленного ранее, путем приведения его в соответствие с федеральным классификатором, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида.
Вопреки доводам жалобы с учетом особенностей регулирования земельных отношений фактически позиция административного истца направлена на изменение вида разрешенного использования земельного участка, что не соответствует целям, установленным Порядком N 228.
Судебная коллегия отмечает, что установленный пунктом 9 Порядка N 288-ПП срок рассмотрения заявления ответчиком соблюден, у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения. При этом оно прав истца не нарушает, что является основанием для отказа в иске.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по иному делу неправомерна, поскольку в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела. Кроме того, имеет место судебная практика, отличная от той, на которую ссылается заявитель.
Судебная коллегия отмечает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка