Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2020 года №33а-721/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-721/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Бадышевой Н.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года по административному делу по иску Бадышевой Нины Андреевны к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о признании решения незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Бадышевой Н.А. и ее представителя Титеева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Сапожникова М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бадышева Н.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.
30 октября 2019 года Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия по управлению многоквартирным домомN ***ООО "Элиста" с 1 ноября 2019 года. Считает, что указанный акт нарушает её права и законные интересы. Многоквартирный дом ***, на основании временного договора N** от 20 июня 2019 года находится в управлении ООО УК "Союз", о чем в Реестре лицензий содержались соответствующие сведения. Договор заключен сроком на 1 год с даты утверждения. Временный договор и реестр подписывался собственниками помещений дома. Договор управления домом с ООО "Элиста" и реестр собственниками жилых помещений не подписывался. Согласно заключению по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия от 30 октября 2019 года, вынесенному начальником отдела лицензионного контроля Музгуновой И.С., представленный ООО "Элиста" временный договор N** от 1 октября 2019 года не подписан собственниками помещений дома. В резолютивной части заключения предложено принять решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий и возврате заявления и документов в связи с выявленными нарушениями ООО "Элиста".
Просила суд признать решение Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия по управлению многоквартирным домом*** ООО "Элиста" незаконным.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Бадышевой Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Бадышева Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований. Считает, что принятое административным ответчиком решение о внесении изменений в реестр в отношении МКД N ****, не отвечает требованиям законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Сапожников М.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бадышевой Н.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным решения административного ответчика незаконным, поскольку совокупность условий несоответствия оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушения этим бездействием прав и свобод административного истца в рассматриваемом случае не имелось. Кроме этого, административным истцом Бадышевой Н.А. не представлено суду полномочий, выступать с заявленными в суд требованиями от собственников многоквартирного домаN 1 седьмого микрорайона города Элисты.
Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены решения суда не имеется.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Элисты от 20 сентября 2019 года N*** в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21 декабря 2018 года N 1616, в отношении домаN ***определена управляющая компания ООО "Элиста".
25 сентября 2019 года от ООО "Элиста" в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия поступило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия.
На основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 9 октября 2019 года N*** проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований при заключении временного договора управления многоквартирным домомN ****.
По итогам проверки составлен акт от 30 октября 2019 года N***, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения. Так, в нарушение положений части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ представленный ООО "Элиста" временный договор управления указанным выше домом от 1 октября 2019 года не подписан собственниками помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о недостоверности представленных лицензиатом сведений.
Заключением начальника отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 30 октября 2019 года предложено принять решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий и возврате заявления и документов.
В постановлении Администрации города Элисты указано на определение управляющей организации для управления многоквартирным домомN 1 седьмого микрорайона города Элисты, собственниками помещений которого не выбран способ управления домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация. При подаче заявления о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Обществом с ограниченной ответственностью "Элиста" в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия представлены все установленные Порядком документы.
Предметом обжалования по настоящему делу является решение Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия по управлению многоквартирным домом N *** ООО "Элиста".
Само по себе не согласие административного истца, как жителя дома N **, с принятым решением Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия не может являться основанием для признания такого решения незаконным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу делегированы права выступать от имени жителей дома N *** при обращении с настоящим административным иском в материалах дела не имеется.
Доводы Бадышевой Н.А., указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бадышевой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


Л.М. Кутланова















Г.В. Панасенко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка