Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-721/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Пожаровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумилиной Марины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Пешковой У.Х., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления от 04.10.2019 г. и возложении обязанности вынести новое постановление, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Шумилиной М.С. - Шумаковой М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Шумилиной Марины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Пешковой У.Х., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.10.2019; обязании вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А. выслушав объяснения представителя Шумилиной М.С. - Шумаковой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Пешковой У.Х., представителя административного ответчика УФССП России по Курской области - Канунниковой Ю.Н., представителя заинтересованного лица Громова Т.Е. - Скомороховой О.Ю., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Шумилина М.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Пешковой У.Х. о признании незаконным постановления от 04.10.2019 и возложении обязанности определить задолженность плательщика Громова Т.Е., мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области находится исполнительное производство от 22.10.2009, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 068552636 по делу N 2-1409/2009, о взыскании с Громова Т.Е. в пользу административного истца алиментов. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о трех вынесенных постановлениях о расчете задолженности по алиментам с разными суммами: по состоянию на 01.07.2016 - в сумме 360 973 руб. 51 коп., на 02.07.2017 - в сумме 60 434 руб. 05 коп., на 13.09.2019 - в сумме 170 268 руб. 12 коп. 04.10.2019 судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Пешкова У.Х. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 251 043 руб. 55 коп. Административный истец считает, что сумма задолженности за период с 01.09.2010 по 04.10.2019 составляет примерно 525 593 руб. 34 коп. Просила признать незаконным постановление от 04.10.2019 и обязать вынести новое постановление о расчете задолженности.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Шумилиной М.С. - Шумакова М.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Шумилина М.С., заинтересованное лицо Громов Т.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания бездействия незаконным, установив законность действия судебного пристава-исполнителя и отсутствие нарушений прав административного истца.
Данные выводы суда законны и обоснованны, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области находится исполнительное производство N 234/16/46005-ИП, возбужденное 01.03.2016 на основании исполнительного листа ВС N 068552636 от 20.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Центрального округа г. Курска, на предмет исполнения - алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Громова Т.Е. в пользу административного истца.
04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Пешковой У.Х. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому постановления о расчете задолженности от 30.06.2016, от 02.07.2017, от 13.09.2019 признано считать недействующими, определена должнику Громову Т.Е. задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2019 в сумме 251 073 руб. 55 коп.
10.10.2019 года административный истец обратилась в суд за судебной защитой.
16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Пешковой У.Х. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2017, от 13.09.2019 и от 04.10.2019 считать недействующими, установив должнику Громову Т.Е. задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2019 в сумме 153 692 руб. 36 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Пешковой У.Х. от 04.10.2019 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовали нарушенные права и законные интересы Шумилиной М.С. которые требовали восстановления.
Ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов взыскателя, в силу статьи 227 КАС РФ судом правомерно отказано в удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального права, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", истец в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, определенной в рамках исполнительного производства, не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании размера указанной задолженности с привлечением в качестве ответчика должника по алиментам и в качестве третьего лица - службы судебных приставов-исполнителей.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шумилиной М.С. - Шумаковой М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
