Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-721/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуламзаде Г. Ф. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и решения об отказе в выдаче патента,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 октября 2019 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Дель А. Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Шабадалова И. М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гуламзаде Г. Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе ей в выдаче патента и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивирует тем, что решение уполномоченного органа от (дата) года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято по формальным основаниям, лишает истца возможности законно оставаться в Российской Федерации и проживать с супругом и малолетним ребенком. Супруг Дадашов Д. З. и дочь Дадашова А. Д. имеют вид на жительство. Также в отношении супруга и дочери в УМВД сданы документы (дата) года на получение гражданства Российской Федерации. Полагает, что оспариваемым решением, нарушаются права истца на личную, семейную жизнь.
Решением суда от 30 октября 2019 года административный иск Гуламзаде Г. Ф. удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гуламзаде Г. Ф. Полагает, что решение вынесено судом с существенными нарушениями норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование своего несогласия с решением суда, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление административного истца.
Административный истец о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлен надлежащим образом, в суд не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гуламзаде Г. Ф., (дата) года рождения является гражданкой (адрес) Республики.
Административный истец состоит в зарегистрированном браке с Дадашовым Д. З. (л.д.17 брак зарегистрирован в 2018 году).
Согласно свидетельству о рождении от (дата) года супруги имеют малолетнего ребенка Дадашову А. Д. (дата) года рождения (л.д. 24).
Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от (дата) года административному истцу, гражданке (адрес) Республики Гуламзаде Г. Ф. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на <данные изъяты> года до (дата) года, на основании п. 12 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" в связи с тем, что истец превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
На основании данного решения, (дата) (дата) принято решение об отказе административному истцу в выдаче патента.
Полагая указанное решение об отказе в выдаче патента и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, Гуламзаде Г. Ф. обратилась с настоящим иском в суд.
Суд, разрешая требования истца, принимая во внимание наличие тесных семейных связей на территории Российской Федерации, пришел к выводу о том, что принятые решения не являются крайней необходимостью защиты интересов государства, не отвечают принципам пропорциональности и соразмерности и степени общественной опасности совершенных истцом нарушений, представляют собой вмешательство в сферу ее личной и семейной жизни.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ), въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Подпунктом 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), которыми предусмотрено такое основание отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на работу (патента), как неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, принятия решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Право принимать такие решения предоставлено подразделениям МВД России Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что с формальной точки зрения, оспариваемые решения соответствуют нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, судом первой инстанции совокупностью представленных доказательств установлено, что Гуламзаде Г. Ф. проживает на территории Российской Федерации, с (дата) года состоит в браке с Дадашовым Д. З., на иждивении находится малолетний ребенок Дадашова А. Д. Супруг Дадашов Д. З., и ребенок Дадашова А. Д. законно находятся на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. Кроме того, ими в (дата) года подано заявление на приобретение гражданства Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представлены документы подтверждающие получение Дадашовым Д. З. и малолетней Дадашовой А. Д. гражданства Российской Федерации.
При таких, обстоятельствах, удовлетворяя требования Гуламзаде Г. Ф. о признании оспариваемых решений незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение пребывания иностранного гражданина в РФ в связи с нарушением этим гражданином административного законодательства страны пребывания, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также характеру совершенного деяния.
Оценив конкретные обстоятельства по делу, при которых закрытие въезда на территорию РФ повлечет для Гуламзаде Г. Ф. разрыв семейных отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установив, что оспариваемые решения не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
В данном случае, установление Гуламзаде Г. Ф. запрета на въезд в РФ несоразмерно тем нарушениям, которые она совершила, а потому не может быть расценено, как адекватная мера, отвечающая целям, установленным в ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
Принимая решение о признании незаконным решения о неразешении въезда в Российскую Федерацию, суд пришел к правильному выводу и о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Степанова М. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
