Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-721/2019
*** ***
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А, Корнеевой А.Е.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по *** к ШПН о взыскании задолженности по земельному налогу,
частную жалобу начальника ИФНС России по г.Тамбову Михина Владимира Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2018 года о прекращении производства.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по *** обратилась в суд с административным иском к ШПН о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ШПН в соответствии с положениями ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка по адресу: ***, бульвар Энтузиастов, *** на основании чего ему был начислен земельный налог за 2014 год по сроку уплаты *** в сумме 454 222 рубля, задолженность по налогу была частично оплачена, остаток задолженности составляет 325 400 рублей. Учитывая, что обязанность по уплате земельного налога за 2014 год своевременно и в полном объеме не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 08 по *** на недоимку 454 222 руб. (налог за 2014 год) в сумме 579 рублей 13 копеек. В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность добровольно, однако данное требование оставлено им без удовлетворения. *** мировым судьей судебного участка N*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ШПН указанной выше задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ, который был отменен определением от ***. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением Октябрьского районного суда *** от *** производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по *** к ШПН о взыскании заложенности по земельному налогу за 2014 год прекращено.
Не согласившись с указанным определением начальником ИФНС по г. Тамбову Михиным В.Ю. подана частная жалоба, в обоснование которой указывает, что по сведениям, предоставленным Управлением Федеральной регистрационной службы по ***, ШПН на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым *** по адресу: ***, б-р Энтузиастов, 1.
Ссылаясь на пункт 3 ст. 391 НК РФ (в ред. действовавшей до ***), пункт 1 ст. 398 НК РФ (в ред. действовавший до ***), отмечает, что данные нормы законодательства применялись в отношении индивидуальных предпринимателей при исчислении земельного налога до ***, так как с *** на основании Федерального закона от *** N347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", индивидуальные предприниматели, как и физические лица, не зарегистрированные в данном качестве, уплачивают земельный налог на основании налоговых уведомлений, которые направляет Инспекция (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Указывает, что согласно информации ЕГРИП, ШПН зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только с ***. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы". Код вида экономической деятельности по классификатору (ОКВЭД) 70.20.2 - "Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества". Доходы, полученные от основного вида предпринимательской деятельности, налогоплательщик декларирует.
Обращает внимание, что в случае фактического использования земельного участка с кадастровым *** в предпринимательской деятельности, налогоплательщик, как индивидуальный предприниматель, обязан был исчислять земельный налог за 2014 год самостоятельно и подать в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию. Однако, земельный налог за 2014 год самостоятельно ШПН исчислен не был, налоговую декларацию за данный период в налоговый орган не представлял.
Ссылаясь на положения части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ отмечает, что критериями подведомственности дела арбитражному суду является как субъектный состав участников спора, так и характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду лишь при одновременном наличии указанных двух критериев. То есть подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращает внимание, что в 2014 году ШПН не являлся индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует дата регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а именно - ***, и, никак не мог представлять налоговую декларацию по земельному налогу с кадастровым ****** год.
Отмечает, что налоговый орган не имеет возможности обращаться в Арбитражный суд ввиду отсутствия предмета спора - налоговой декларации по налогу.
Считает, что у налогового органа отсутствуют основания для обращения с административным исковым заявлением в Арбитражный суд ***.
Ссылаясь на положения п.1 ст.59, п.1 ст.62 КАС РФ указывает, что в подтверждение своих доводов, ШПН обязан был представить сведения о ведении предпринимательской деятельности в 2014 году, налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год. Однако, данные документы не представлены.
Полагает, что факт государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет обратной силы, и то обстоятельство, что *** ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не означает, что начисление ему имущественных налогов за 2014 год вытекает из его предпринимательской или иной аналогичной экономической деятельности, следовательно, данный спор не подведомственен Арбитражному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктом 3 ст. 391 НК РФ (в ред. действовавшей до ***) было предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 398 НК РФ (в ред. действовавший до ***) было предусмотрено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Данные нормы законодательства применялись в отношении индивидуальных предпринимателей при исчислении земельного налога до ***, так как с *** на основании Федерального закона от *** N347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", индивидуальные предприниматели, как и физические лица, не зарегистрированные в данном качестве, уплачивают земельный налог на основании налоговых уведомлений, которые направляет инспекция (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Как следует из материалов дела, по сведениям, предоставленным Управлением Федеральной регистрационной службы по ***, ШПН на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым *** по адресу: ***, б-р Энтузиастов, 1. ШПН зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Таким образом, в случае фактического использования земельного участка с кадастровым *** в предпринимательской деятельности, налогоплательщик, как индивидуальный предприниматель, обязан был исчислять земельный налог за 2014 год самостоятельно и подать в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию.
В силу ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Между тем, данных о том, что земельный налог за 2014 год был самостоятельно исчислен ШПН, и им была предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за данный период, как и сведений о ведении ШПН предпринимательской деятельности в 2014 году, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, преждевременно пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, вследствие чего, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному исковому заявлению нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2018 года о прекращении производства по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тамбову к ШПН о взыскании задолженности по земельному налогу - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
