Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-7207/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей Авиловой Е.О., Вервекина А.И.,
при помощнике судьи Зайцеве С.В.
с участием прокурора Шматовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" к Хатламаджиеву Сергею Вячеславовичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционному представлению Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хатламаджиеву С.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований административного иска указано, что 30.07.2018г. Хатламаджиев С.В. был осужден приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019г. Хатламаджиеву С.В. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 24 дня заменено на 11 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2019г. Хатламаджиеву С.В. заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С 25.11.2019г. Хатламаджиев С.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, начало срока отбывания наказания - 08.11.2019г., окончание срока - 02.03.2020г.
По мнению административного истца, поскольку Хатламаджиев С.В. совершил преступление средней тяжести в период административного надзора, в отношении него после освобождения из исправительного учреждения должен быть установлен административный надзор.
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области просило суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 3 года после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено полностью.
Суд установил в отношении Хатламаджиева С.В. административный надзор сроком на 3 года, а также административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.35).
Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года исправлена описка в решении Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года, дополнив абз.2 резолютивной части решения суда после словосочетания "административный надзор на срок 3 года" словосочетанием "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания" (л.д.44).
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит изменить решение суда, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Установить в отношении Хатламаджиева С.В. административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Административный надзор исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения". По мнению прокурора, резолютивная часть решения суда должна быть изложена в соответствии с требованиями закона.
Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление, просила решение суда изменить, а определение суда об устранении описки - отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Хатламаджиева С.В. и представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Шматову Н.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения и определения суда первой инстанции.
В силу п.4 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют ч.1 ст.176 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае обжалуемое решение районного суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.
На основании ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019г.) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017г. в отношении Хатламаджиева С.В. установлен административный надзор сроком на три года. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2018г. в отношении Хатламаджиева С.В. административный надзор продлен сроком на 6 месяцев.
Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.07.2018г. Хатламаджиев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.2 ст.158 с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-11). Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019г. Хатламаджиеву С.В. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 24 дня заменено на 11 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2019г. Хатламаджиеву С.В. заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Хатламаджиев С.В. отбывал назначенное ему наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 25.11.2019г. по 02.03.2020г.
Указанное выше свидетельствует о наличии в данном случае основания для установления в отношении Хатламаджиева С.В. административного надзора по п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (за совершение преступления при рецидиве преступлений).
Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, совершенное Хатламаджиевым С.В. относится к категории средней тяжести, за совершение которого судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 86 УК Российской Федерации.
В связи с изложенным, административный надзор в отношении Хатламаджиева С.В. подлежит установлению на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о сроке, на который в данном случае подлежит установлению административный надзор в отношении Хатламаджиева С.В., пришел к необоснованному выводу об установлении административного надзора на срок три года без указания на необходимость вычета срока, истекшего после отбытия наказания, что является юридически значимым обстоятельством.
Следовательно, указанный вывод нижестоящего суда не соответствует приведенной норме закона.
При этом, 10.03.2020г. судьей Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по собственной инициативе разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда от 25.02.2020г., в результате чего резолютивная часть решения суда фактически дополнена абзацем следующего содержания: "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", что нельзя признать допустимым.
Реализуя полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить указанное определение об исправлении описки от 10.03.2020г., не обжалованное в установленном законом порядке как непосредственно связанное с решением суда от 25.02.2020г.
Установлено, что определение судьи от 10.03.2020г. не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для исправления описки в ранее вынесенном судебном акте. Мотивы, по которым судья пришла к выводу о возможности исправления описки, в определении также не приведены.
В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.
Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.
Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи об исправлении описки от 10.03.2020г. как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок устанавливаемого в отношении Хатламаджиеву С.В. административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия, разрешая вопрос об административных ограничениях, подлежащих установлению Хатламаджиеву С.В. на весь срок административного надзора, учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.22 Постановления от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу прямого указания закона некоторые из административных ограничений подлежат обязательному установлению поднадзорному лицу.
К числу таких административных ограничений в соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ относится обязательная явка поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В данном случае в целях предупреждения совершения Хатламаджиевым С.В. новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, соответствующее административное ограничение следует установить административному ответчику обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел на регистрацию.
С учетом изложенного выше, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, решение суда от 25.02.2020г. и определение судьи от 10.03.2020г. подлежат отмене с принятием по делу на основании п.2 ст.309 КАС Российской Федерации нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года отменить.
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить в отношении Хатламаджиева Сергея Вячеславовича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Хатламаджиеву Сергею Вячеславовичу административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья Е.О. Авилова
Судья А.И. Вервекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
