Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-7203/2019
"12" ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей: Раковой В.Е., Сухова Ю.П.,
при секретаре Серикове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шулеповой Натальи Николаевны на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 июля 2019 года,
по административному делу по административному исковому заявлению Шулеповой Натальи Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Шулепова Н.Н. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила:
-признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 23.04.2019 Nз, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.
-обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне с индексом Ж1, из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале N образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.
В обосновании заявленных требований указала, что у нее в собственности находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Шулепова Н.Н. обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. Площадь земельного участка согласно вышеуказанной схеме расположения составила <данные изъяты> кв.м.
По результатам рассмотрения обращения ДИЗО Воронежской области направил в ее адрес ответ от 23.04.2019 г. Nз, которым было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по причине того, что дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов, а также в связи с тем, что формируемый земельный участок выходит за границы красной линии, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной.
Полагает отказ необоснованным, поскольку образование самостоятельного участка из прилегающей территории создает препятствие к использованию участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что будет перекрыт проезд к этому участку, также с учетом градостроительных норм не будет места для строительства жилого дома на участке. Кроме того, участок находится в установленных границах, красную линию не пересекает.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявленных Шулеповой Н.Н. требований отказано (л.д.81, 82-89).
В апелляционной жалобе Шулеповой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения (л.д. 94-96).
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Шулепова Н.Н., представитель административного ответчика - ДИЗО Воронежской области, представитель заинтересованного лица - Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, Шулеповой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62-64).
Шулепова Н.Н. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, с целью увеличения площади принадлежащего ей земельного участка в результате перераспределения до <данные изъяты> кв. м. К заявлению приложена схема расположения земельного участка (л.д. 34-35).
ДИЗО Воронежской области было рассмотрено обращение Шулеповой Н.Н. и ответом за Nз от 1 от 23.04.2019 отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на статью 11.9, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что представленная схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, включает в свой состав земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый N) с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", который уже находится в собственности и состоит на кадастровом учете, и дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., право государственной собственности на который не разграничено, и который, с учетом прилегающей территории и наличия к ней самостоятельного подъезда, с целью более рационального использования может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов.
Кроме того, указано, что формируемый земельный участок частично расположен за границами красной линии, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной; а также участок частично ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, которые не указаны в представленной схеме (л.д. 68-70).
Полагая данный отказ ДИЗО Воронежской области незаконным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Пунктом 13 статьи 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.
Глава V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Согласно подпункта 9, пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Установив, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, из которого возможно сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе с основным видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный не может быть представлен как вновь образованный земельный участок третьим лицам, в связи с чем не установил правовых оснований для признания незаконным в перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плавне территории.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение Департамента имущественных отношений Воронежской области об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в ответе от 23.04.2019 Nз, отвечает требованиям законодательства, содержит указания на основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы, установленных статьями 39.29, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающий.
При этом суд указал, что доказательств того, что административный истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов а также, что из данного земельного участка невозможно образование самостоятельного земельного участка, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее Требования).
В соответствии с п. 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков,
Поскольку судом установлено, что отказ административного ответчика соответствует требованиям земельного законодательства, дан уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Шулеповой Н.Н. не опровергают выводы суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, кроме того аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Из публичной кадастровой карты следует, что дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который Шулепова Н.Н. просит утвердить на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения, входит в состав самостоятельного земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административным истцом не представлено необходимых доказательств в подтверждение того, что дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. не может быть использован как самостоятельный ввиду отсутствия к нему подъезда или по иным основаниям.
Иные основания для отказа, а именно то, что формируемый земельный участок частично расположен за границами красной линии, частично ограничен в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, основаниями для отказа в перераспределении как это предусмотрено положениями статей 11.9, 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не являются.
Вместе с тем ссылка ДИЗО Воронежской области в решении от 23.04.2019 на указанные обстоятельства не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку решение принято на основании пп.9 п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ ДИЗО Воронежской области является мотивированным, сделан, в том числе и исходя из информации, предоставленной Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж от 04.04.2019 (л.д. 46-48).
Соответственно отказ ДИЗО Воронежской области принятый в соответствии с пп.9 п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулеповой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
