Определение Ярославского областного суда от 08 октября 2019 года №33а-7202/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33а-7202/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрел
08 октября 2019 года
Административное дело по частной жалобе Крайновой Ю.В. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Крайновой Ю.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2018 года."
По делу установлено:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Крайновой Ю.В. к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года.
14 июня 2019 года Крайнова Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от 14 декабря 2018 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Крайновой Ю.В. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для его отмены не имеется.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что основания для восстановления срока отсутствуют.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13, которые по аналогии могут быть применены к правоотношениям, регулируемым КАС РФ, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено Ярославским районным судом Ярославской области 14 декабря 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года. 21 января 2019 года в суд от Крайновой Ю.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, направленная посредством услуг почтовой связи в установленный срок, которая определением суда от 24 января 2019 года была оставлена без движения. 20 февраля 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением в установленный срок указаний судьи. Законность вынесенных определений была проверена судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда, рассмотревшей 14 мая 2019 года частную жалобу Крайновой Ю.В., которая апелляционными определениями оставлена без удовлетворения, а определения - без изменения.
По смыслу положений части 2 статьи 300, пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба Крайновой Ю.В. 21 января 2019 года считается не поданной.
14 июня 2019 года, за пределами установленного законом срока, Крайновой Ю.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительных причин пропуска срока Крайновой Ю.В. указано на обжалование вышеуказанных определений от 24 января 2019 года, 20 февраля 2019 года, а также обжалование Крайновым В.В. определения от 22 февраля 2019 года; на невозможность в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, поступившей в суд 21 января 2019 года; на устранение в настоящее время недостатков, указанных в определении судьи. Кроме того, Крайнова Ю.В. ссылается на то, что, реализуя свои процессуальные права, она действовала добросовестно, разумно и активно, ходатайство подано ею в разумный срок.
Вопрос о наличии у Крайновой Ю.В. возможности устранить недостатки, указанные в определении судьи от 24 января 2019 года, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении указанных выше частных жалоб административного истца. Судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес Крайновой Ю.В., указанный ею в административном исковом заявлении, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
Оценивая доводы частной жалобы Крайновой Ю.В. о том, что, реализуя свои процессуальные права, она действовала добросовестно, разумно и активно, ходатайство подано ею в разумный срок, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
12 марта 2019 года Ярославским районным судом Ярославской области вынесено определение об удовлетворении ходатайства Крайновой Ю.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 января 2019 года.
9 апреля 2019 года, по истечении срока, установленного судьей для предоставления лицами, участвующими в деле, возражений на частную жалобу Крайнова В.В. и частную жалобу Крайновой Ю.В., дело было направлено в Ярославский областной суд для рассмотрения частной жалобы Крайновой Ю.В. на указанные выше определения судьи от 24 января 2019 года и от 20 февраля 2019 года, а также частной жалобы Крайнова В.В. на определение судьи от 22 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока. В сообщении от 9 февраля 2019 года лицам, участвующим в деле, разъяснено содержание статьи 315 КАС РФ, согласно которой рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений, осуществляется без проведения судебного заседания.
Адресованные Крайновой Ю.В. извещения направлялись судом по адресу, указанному административным истцом в поданных ею процессуальных документах.
Рассмотрение частной жалобы Крайновой Ю.В. судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда состоялось 14 мая 2019 года без проведения судебных заседаний и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обязанность суда по направлению лицам, участвующим в деле, копий апелляционных определений без заявления соответствующего ходатайства положениями КАС РФ не предусмотрена.
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана Крайновой Ю.В. 14 июня 2019 года.
Принимая во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была подана за два дня до истечения установленного процессуальным законом срока для ее подачи, а повторно - на тридцать первый день после вступления в законную силу определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возврате, - суд не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что повторно апелляционная жалоба подана в разумный срок.
Учитывая установленный процессуальным законом порядок рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, а также отсутствие обязанности у суда по направлению копии апелляционного определения, административному истцу надлежало проявить должную степень заботливости и осмотрительности с целью своевременного получения информации о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда либо посредством обращения в суд с соответствующим ходатайством. Вместе с тем, ходатайство о получении копий судебных актов заявлено административным истцом лишь 24 июня 2019 года.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы в связи с необходимостью применения в конкретном случае по аналогии процессуального закона положений части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном понимании процессуальных норм.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крайновой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка