Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-720/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителей административного истца Николаевой Т.П., Томского Д.М., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Симонова И.Н. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения, которым
постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 21 октября 2019 года в согласовании Симонову И.Н. строительства объекта капитального строительства (ИЖС) по адресу: ...........
Обязать Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска устранить нарушения прав и законных интересов Симонова И.Н. путем рассмотрения заявления и согласования строительства объекта ИЖС в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Симонов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что с 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв.м., расположенного по адресу .........., и относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом. Он обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, на которое 21 октября 2019 года получил письменное уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с расположением земельного участка в зоне городских лесов. С принятым решением истец не согласен, считает его не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является правомерным, поскольку земельный участок, на котором предполагается строительство дома, находится в территориальной зоне Л-1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, уведомление о несоответствии направляется застройщику в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1).
Как усматривается из материалов дела, Симонов И.Н. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.
09 октября 2019 года он направил в Департамент градостроительства Окружной Администрации г. Якутска уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном участке.
21 октября 2019 года ответчик уведомил истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с установленными ограничениями, а именно, в связи с расположением земельного участка в зоне городских лесов, где строительство не допускается.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.
Согласно данных норм необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии таковой совокупности, поскольку у административного ответчика для вынесения оспариваемого уведомления не имелось законных оснований, предусмотренных статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Как усматривается из сведений ИСОГД N ... от 23 декабря 2019 года земельный участок ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, решение о его резервировании не принято, по проекту планировки территории земельный участок расположен в зоне - объекты индивидуальной жилой застройки.
Суд первой инстанции, исследуя представленные материалы, правомерно констатировал отсутствие доказательств расположения земельного участка в границах территориальной зоны "Л-1".
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
В нарушение правил ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемого решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит правильным вывод о несоответствии принятого органом местного самоуправления решения (уведомления) закону и нарушении, тем самым, прав, свобод и законных интересов административного истца.
С доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что на запрашиваемой территории соответствующие зоны определены в порядке, установленном Правилами, так же как и отсутствуют сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в зоне Л-1.
При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление не отвечает требованиям закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Симонова И.Н. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
