Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-720/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова Д. П. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 ноября 2019 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Феосова В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Исроилова А. Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Черепанов Д. П. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Требования мотивирует тем, что решение уполномоченного органа от (дата) года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято по формальным основаниям, нарушает его право на личную, семейную жизнь, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку лишает истца возможности законно оставаться в Российской Федерации, общения с семьей и не оправдано крайней социальной необходимостью. Состоит в браке с Черепановой З. Е., которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также имеются кредитные обязательства, которые возникли в период брака.
Решением суда от 08 ноября 2019 года административный иск Черепанова Д. П. удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Черепанову Д. П.
Полагает, что решение вынесено судом с существенными нарушениями норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование своего несогласия с решением суда, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление административного истца.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, с участием его представителя.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Черепанов Д. П., (дата) года рождения является гражданином Республики (адрес).
Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Черепановой З. Е. (л.д.18, брак зарегистрирован в (дата) году), у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Заключением от (дата) года в отношении истца было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 N 115-ФЗ.
Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное в течение одного года привлечение Черепанова Д. П. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: (дата) года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Полагая указанное решение незаконным, Черепанов Д. П. обратился с настоящим иском в суд.
Суд, разрешая требования истца, принимая во внимание наличие тесных семейных связей на территории Российской Федерации, пришел к выводу о том, что принятое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от (дата) года является чрезмерно суровым, не оправдано достижением социальной значимой цели и не соразмерно совершенным административным проступкам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая решение УМВД России по ХМАО - Югре незаконным, суд первой инстанции принял во внимание тесные семейные связи на территории Российской Федерации, пришел к выводу о том, что принятое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от (дата) года является чрезмерно суровым, не оправдано достижением социальной значимой цели и не соразмерно совершенным административным проступкам. Кроме того, судом также учитывается, что Черепановым Д. П. при совершении административных проступков, фактически совершено одно действие, содержащее в себе разные составы правонарушений.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При этом суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
На основании полученных доказательств судом установлено, что Черепанов Д. П. продолжительное время пребывает на территории Российской Федерации, женат на гражданке Российской Федерации, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Имеются кредитные обязательства, которые возникли в период брака с Черепановой З. Е.
Названные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни Черепанова Д. П. оспариваемым решением и о несоразмерности тяжести совершенных им административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
Выводы суда, в том числе соответствуют задачам и основным направлениям государственной миграционной политики Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы обусловлены субъективной оценкой автора жалобы правильно установленных судом и подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельств данного административного дела, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Симонович В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
