Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 августа 2017 года №33а-720/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33а-720/2017
 
г. Элиста 1 августа 2017г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Докурова В.Н.
при секретаре Клиповой Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Васильевой А.П. к Черноземельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Черноземельский РОСП УФССП по РК), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе начальника Черноземельского РОСП УФССП по РК на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного истца Сангаджиева С.П. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильева А.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Черноземельскому РОСП, ФССП РФ, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016г. в пользу Васильевой А.П. с ответчика Ходжаева Ю.А. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 112 680 руб. 15 ноября 2016г. Элистинским ГОСП №1 УФССП России по РК в отношении Ходжаева Ю.А. возбуждено исполнительное производство. Из письма-уведомления УФССП России по РК № <…> ей стало известно о передаче 4 декабря 2016г. данного исполнительного производства на исполнение в Черноземельский РОСП, которым оно было принято к исполнению лишь 27 января 2017г. В период с 28 января по 4 февраля 2017г. в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника, обращено взыскание на его заработную плату, применено временное ограничение на выезд должника из РФ и обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк». При этом произведенные в феврале и марте 2017г. денежные удержания с должника перечислены ей лишь 25 апреля 2017г. Требование о предоставлении автотранспорта для наложения на него ареста направлено должнику спустя более двух месяцев со дня вынесения постановления о запрете регистрационных действий. Считает, что решение суда на протяжении длительного времени должностными лицами Черноземельского РОСП не исполнялось, что нарушило ее права как взыскателя. Просила признать незаконным бездействие должностных лиц Черноземельского РОСП УФССП РФ по РК, выразившееся в непринятии до настоящего времени необходимых мер по исполнению решения суда, возложить обязанность на Черноземельский РОСП УФССП России по РК принять все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017г. административные исковые требования Васильевой А.П. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного листа по делу <…>, выданного 31 октября 2016 года на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой А.П. к Ходжаеву Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры.
На Черноземельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия возложена обязанность принять необходимые меры по исполнению указанного исполнительного документа, а также о принятых мерах сообщить в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия, взыскателю Васильевой А.П. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.
С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Васильевой А.П. взыскано возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе начальник Черноземельского РОСП УФССП по РК просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о бездействии судебных приставов-исполнителей является необоснованным. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебным приставом применялись меры принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 31 мая 2017г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением - погашением должником Ходжаевым Ю.А. задолженности в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Сангаджиев С.П. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на длительное бездействие должностных лиц Черноземельского РОСП УФССП по РК по исполнению решения суда.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения административных исковых требований подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 218, 227 КАС РФ, статьями 36, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Черноземельского РОСП УФССП по РК, выразившемся в непринятии мер по принудительному обращению взыскания на транспортное средство должника, а также в неисполнении исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданным Элистинским городским судом Республики Калмыкия по гражданскому делу № <…> постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 УФССП России по РК от 15 ноября 2016г. возбуждено исполнительное производство № <…> о взыскании с Ходжаева Ю.А. в пользу Васильевой А.П. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 97510 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1920 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб., всего 112680 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 УФССП России по РК от 4 декабря 2016г. данное исполнительное производство с остатком долга на сумму 107 660 руб. передано на исполнение в Черноземельский РОСП УФССП России по РК по ходатайству должника Ходжаева Ю.А.
27 января 2017г. исполнительное производство принято Черноземельским РОСП УФССП России по РК к исполнению. В этот же день для выявления денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК посредством электронного документооборота направлены запросы в Управление Росреестра по РК, ГИБДД МВД по РК, пенсионный орган, банковские учреждения, на которые получены соответствующие ответы. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
30 января 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в СПК ПЗ «Первомайский», на основании чего платежным поручением № 221 от 25 апреля 2017г. Васильевой А.П. перечислены денежные средства в размере 10 367 руб. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Лада 217050 Приора с государственным регистрационным номером <…>, отмененное постановлением от 4 февраля 2017г.
3 февраля 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
13 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем с целью обновления информации о должнике направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД по РК.
Таким образом, в период с 27 января 2017г. по 12 мая 2017г. судебным приставом-исполнителем Черноземельский РОСП УФССП по РК были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено.
18 мая 2017г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.
Несогласие взыскателя Васильевой А.П. с объемом таких действий не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Сам по себе факт незавершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.
Кроме того, 31 мая 2017г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтвердил представитель административного истца Сангаджиев С.П.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал, не имеется.
На основании изложенного решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 г. в части удовлетворения административных исковых требований подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 г. в части удовлетворения административных исковых требований отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Васильевой А.П. к Черноземельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, возложении на административного ответчика обязанности принять необходимые меры по исполнению указанного исполнительного документа, взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
С.И. Говоров
В.Н. Докуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка