Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-7201/2019
<дата> город Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МО ССП по <адрес> УФССП России по РД ФИО2 и представителя УФССП России по РД ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя административного ответчика Хасавюртовского МО ССП УФССП России по РД ФИО9 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что <дата> Приволжским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 об определении места жительства дочери ФИО13 <.>, которое было определено с матерью ФИО1 На основании судебного акта, <дата> был выдан исполнительный лист, который был направлен в межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по Республики Дагестан для возбуждения исполнительного производства. <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием эффективных действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, <дата> было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий, где было расписано какие действия необходимо провести для возвращения дочери административному истцу, которое поступило в Хасавюртовский МО ССП <дата> Ответ по обращению не поступил, исполнительные действия по исполнению решения суда не проведены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилась повторная передача ребёнка матери ФИО1, не привлекались специалисты для подготовки ребёнка к передачи матери, не был разработан совместно с психологом план передачи ребенка взыскателю. Административный ответчик не организовал встречу матери с ребенком на нейтральной территории без присутствия отца, то есть не принял всех необходимых мер для правильного и своевременного исполнения решения суда. В настоящий момент местом жительства <.> является дом ФИО8, о чём приставу известно, однако им не были предприняты меры по принудительному исполнению решения суда. По причине бездействия ответчика, она более четырех лет не имеет возможности воспитывать собственную дочь.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Хасавюрт УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в невыполнения необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также игнорирование ходатайства взыскателя ФИО1 и обязании его провести исполнительные действия, заявленные в ходатайстве взыскателя.
Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> постановлено: "Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в рамках исполнительного производства N-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1".
Не согласившись с решением суда, представитель Хасавюртовского МО ССП УФССП России по РД ФИО9 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную), представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 108-О, от <дата> N 430-О, от <дата> N 682-О и др.).
Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от <дата> N 109-О).
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Право апелляционного обжалования решения (определения) суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (и дополнение к ней) на решение Хасавюртовского городского суда от <дата> подписана и подана представителем административного ответчика - заместителем старшего судебного пристава УФССП России по РД ФИО9, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Между тем, в материалах дела отсутствует доверенность от УФССП России по Республике Дагестан, удостоверяющая полномочия представителя ответчика ФИО9 на подачу жалобы в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, данная апелляционная жалоба (с дополнением) не может быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку доверенность на представителя с правом принесения апелляционной жалобы отсутствует.
Учитывая, что апелляционная жалоба (с дополнением) подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционные жалобы ФИО9 без рассмотрения, поскольку имеются препятствия для её рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 - снять с апелляционного рассмотрения, оставив без рассмотрения по существу апелляционные жалобы представителя административного ответчика ФИО9 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
