Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N 33а-7200/2020
09 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес>, УГА администрации <адрес> ФИО5 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление - удовлетворено. Уведомление УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке признано незаконным.
Возложена обязанность на УГА администрации <адрес> повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Взыскать с УГА администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что является собственником жилого дома, площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом, 1925 г. постройки, его стены каркасно-засыпные, согласно заключению специалиста он находится в аварийном состоянии, его износ составляет 85,20%. Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 504 кв.м., из категорий земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, он направил в администрацию <адрес> уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства иди садового дома на принадлежащем ему земельном участке.
Уведомлением и.о. начальника УГА администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ему было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку согласно правилам землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Т4 "Зона у лично-дорожной сети". Основными видами разрешенного использования данной территориальной зоны не предусмотрено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.
Административный истец просил признать незаконным и отменить уведомление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на администрацию <адрес> повторно рассмотреть его уведомление планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
Представитель административных ответчиков администрации <адрес> и УГА администрации <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что спорный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект планировки территории в районе <адрес>. Согласно топографическим материалам, в границах вышеуказанного земельного участка находятся инженерные сети: трубопровод сети водоснабжения, воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кв.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, уведомлены надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 40, ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка или землепользователь имеет право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Абзац 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ предусматривает использование объектов недвижимости без установления срока, приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование, у собственника земельного участка сохраняется возможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которое было предусмотрено до изменения зонирования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом, 1925 г. постройки, его стены каркасно-засыпные, согласно заключению специалиста он находится в аварийном состоянии, его износ составляет 85,20%.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 504 кв.м., из категорий земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
С целью получения разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, ФИО1 направил в администрацию <адрес> уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства иди садового дома на принадлежащем ей земельном участке.
Уведомлением и.о. начальника УГА администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ему было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку согласно правилам землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Т4 "Зона у лично-дорожной сети". Основными видами разрешенного использования данной территориальной зоны не предусмотрено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными, уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права собственника земельного участка, препятствует реализации его целевого назначения. Выполнение собственником жилого дома его реконструкции не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Абзац 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ предусматривает использование объектов недвижимости без установления срока, приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование, у собственника земельного участка сохраняется возможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которое было предусмотрено до изменения зонирования.
Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, как дальнейшая эксплуатация жилого дома, был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462.
Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, по делу не установлено, административным ответчиком суду не представлено.
Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению.
Выполнение собственником индивидуального жилого дома реконструкции, капитального ремонта не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.
Поскольку Правилами градостроительного регламента для зоны Т-4, где расположен земельный участок и индивидуальный жилой 1925 года постройки, вид разрешенного использования земельного участка учтен не был, в установленном законом порядке земельный участок не изымался, и изменение вида разрешенного использования земельного участка имело место после формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет, суд пришел к обоснованному выводу о допустимости жилищного строительства на данном земельном участке.
Установив, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца на использование земельного участка, суд признал решение незаконным. Избранный судом способ восстановления права истца, в виде повторного рассмотрения заявления соответствует п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, которые являлись предметом исследования, и им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
Иные основания отсутствия возможности разрешения реконструкции дома, в частности, расположения земельного участка в границах территории, в отношении которой постановлением администрации <адрес> N утвержден проект планировки территории в районе <адрес>, и в границах нахождения инженерные сетей, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства не были указаны в качестве основания оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес>, УГА администрации <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
