Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7200/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-7200/2019
"29" октября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Тагиева Муслима Ахмеда оглы к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
по частной жалобе Тагиева Муслима Ахмеда оглы на определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 30 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Шлыков И.П.)
УСТАНОВИЛ:
Тагиев М.А.о. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года административное исковое заявление Тагиева М.А.о. было оставлено без движения (л.м. 2).
Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 30 августа 2019 года административное исковое заявление Тагиева М.А.о. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.1).
В частной жалобе Тагиев М.А.о. просит отменить определение судьи от 30 августа 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 15-16).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями ст.ст. 125,126 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года административное исковое заявление Тагиева М.А.о. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям п.п. 2,3, ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 и ч.3 ст.220 КАС РФ, в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения истца; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, если известны; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи и результат рассмотрения; к заявлению не приложена копия ответа (в случае обращения) из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего должностного в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Истцу предложено в семидневный срок со дня получения копии определения устранить указанные нарушения. Копию определения от 15 августа 2019 года Тагиев М.А.о. получил 24 августа 2019 года (л.д.10).
Возвращая административное исковое заявление, в определении от 30 августа 2019 года судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу п. 7 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми документами.
При этом судья районного суда в оспариваемом определении указал, что в представленном истцом административном исковом заявлении во исполнение определения от 15 августа 2019 года так и не были указаны дата и место рождения административного истца.
С учетом представленного в суд апелляционной инстанции материала, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 30 августа 2019 года, по следующим основаниям.
Из текста оспариваемого определения от 30 августа 2019 года и из доводов частной жалобы следует, что административным истцом во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения от 15 августа 2019 года, в районный суд в установленный срок было подано уточненное административное исковое заявление, в котором, по мнению суда первой инстанции, не в полном объеме были устранены указанные судом недостатки, а именно не указаны дата и место рождения истца.
Согласно пункту 5 и пункту 6 части 1 статьи 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, а также вывод по результатам рассмотрения указанного вопроса.
При этом вывод суда должен основываться на тех обстоятельствах, которые установлены судом, исходя из заявленных требований и представленных в суд документов в совокупности с действующими нормами закона.
Из материалов дела усматривается, что уточненное административное исковое заявление Тагиева М.А.о. и приложенные к нему документы были возвращены судом заявителю (л.д.13).
Таким образом, в материалах дела отсутствует уточненное административное исковое заявление, которое административный истец представлял в суд во исполнение требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с ч.2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
С учетом положений ч.2 ст. 308 КАС РФ, поскольку в направленном для апелляционного рассмотрения материале отсутствуют документы, которые позволили бы суду апелляционной инстанции дать оценку дополнительно представленному исковому заявлению во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, и соответственно, выводам суда первой инстанции о неисполнении определения от 15 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным определение районного суда о возвращении административного искового заявления Тагиева М.А.о.
При таких обстоятельствах определение районного суда о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308-311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 30 августа 2019 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Судья областного суда И.В. Кобзева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
