Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-7196/2020
"10" сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области к Мазиной Анне Евгеньевне о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области Кирилловой М.Ю. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области с учетом утонения заявленных требований обратилась с иском к Мазиной А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, полученным из ГИБДД в порядке статьи 85 НК РФ, за Мазиной А.Е. в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства:
Автомобиль легковой государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель RENAULT KANGOO GE2 14 96, VIN: VF1KC0MCF29715952, год выпуска 2003, дата регистрации права 13.04.2016. Дата утраты права 19.01.2017.
Автомобиль легковой государственный регистрационный знак N, Марка/Модель УАЗ 3962, VIN: ХТТ396200К0021914, Год выпуска 1989, Дата регистрации права 15.01.2016.
Автомобиль грузовой государственный регистрационный знак N, Марка/Модель МАЗ 544008030020, VIN: Y3M54400850001458, год выпуска 2005, Дата регистрации права 12.03.2016. Дата утраты права 30.04.2019.
Автомобиль грузовой государственный регистрационный знак N, Марка/Модель МАЗ 54408060031, VIN: Y3M544008B0006603, год выпуска 2011, Дата регистрации права 13.04.2016, дата утраты права 18.12.2018.
Автомобиль легковой государственный регистрационный знак N, Марка/Модель MITSUBISHI ASX 1.6, VIN: JMBXN GA1WDE715402, год выпуска 2013, дата регистрации права 15.01.2016г.
Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак N, Марка/модель ГАЗ 331041, VIN: Y3М54400850001458, год выпуска 2007, дата регистрации 10.02.2017.
Расчет транспортного налога за 2017 предоставлен в налоговом уведомлении N 36072619 от 21.08.2018, с учетом перерасчета, отраженного в налоговом уведомлении N 77680559 от 05.10.2018 в общем размере 75 412 руб.
Мировым судьей судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района 27.09.2019 был вынесен судебный приказ. 23.10.2019 ввиду поступивших от Мазиной А. Е возражений судебный приказ был отменен.
Мазина А.Е. сумму налога в установленные законом сроки не уплатила.
Просит взыскать с Мазиной А.Е. сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 75 412 руб., пени в размере 810, 05 руб., всего: 76 222, 05 руб. восстановив пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 8 Кириллова М.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу указывая на то, что выводы суда о пропуске срока на подачу административного иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают единообразие судебной практики. Считает, что срок на обращение с иском не пропущен, поскольку признание пропуском срока подачи административного иска - незначительный пропуск срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа безосновательно. Судебный приказ был вынесен, соответственно мировой судья посчитал возможным восстановить инспекции срок на обращение с заявлением, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течении шести месяцев с момента отмены последнего. Вывод суда о пропуске инспекцией срока на подачу иска без уважительных причин сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.
На апелляционную жалобу Мазиной А.Е. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласиться не может.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям, представленным органами ГИБДД Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области на имя Мазиной А.Е. в 2017 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:
- RENAULT KANGOO GE 2 14 96, гос.рег.знак N, с 13.04.2016 по 19.01.2017;
- УАЗ 3962, гос.рег.знак N, с 15.01.2016;
- МАЗ 544008030020, гос.рег.знак N, с 12.03.2016 по 30.04.2019;
- МАЗ 54408060031, гос.рег.знак N, с 13.04.2016 по 18.12.2018;
- MITSUBISHI ASX 1.6, гос.рег.знак N, с 15.01.2016;
- ГАЗ 331041, гос.рег.знак N, с 10.02.2017.
Согласно налоговому уведомлению N 36072619 от 21.08.2018, с учетом перерасчета отраженного в налоговом уведомлении N 77680559 от 05.10.2018, направленным в адрес ответчика 17.09.2018 и 26.10.2018 соответственно, Межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области рассчитала ответчику транспортный налог за 2017 год в размере 75 412 рублей, предложив оплатить его в срок до 03.12.2018.
В связи с неоплатой налога ответчику 16.01.2019 направлено требование N 92 по состоянию на 15.01.2019 об уплате в срок до 25.02.2019 транспортного налога в сумме 75 412 рублей, налога на имущество в размере 36 рублей, пени по транспортному налогу в размере 810, 05 рублей, которое исполнено не было.
Поскольку в требовании срок уплаты налога, пени и штрафа был установлен до 25.02.2019, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд истекал 25.08.2019.
Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мазиной А.Е. транспортного налога в размере 75 412 рублей, налога на имущество в размере 36 рублей, пени по транспортному налогу в размере 810, 05 рублей, обратилась 20.09.2019, то есть по истечении шести месяцев со дня срока исполнения требования об уплате налогов и пени.
В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах, установив факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд в отсутствие уважительных причин, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его восстановления и отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом административным истцом не было представлено уважительных причин пропуска срока на обращение и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где представитель административного истца, на вопрос о наличии таковых, указал на отсутствие объективных причин для его восстановления.
Доводы апеллянта о том, что факт вынесения судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления инспекции срока для обращения в суд, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут.
Так, 27.09.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления инспекции был вынесен судебный приказ N 2а-2579/2019 в отношении Мазиной А.Е., который в связи с поступившими на него возражениями, 23.10.2019 был отменен, после чего административный истец, 10.04.2020 в течение шестимесячного срока, обратился в суд с настоящим иском.
Действительно, мировой судья, вынося судебный приказ не усмотрел по мотиву пропуска обращения в суд, правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Вместе с тем, данное обстоятельство, не указывает на то, что пропущенный срок восстанавливался мировым судьей, кроме того, судебный приказ N 2а-2579/2019 мировым судьей судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был отменен.
Ссылки апеллянта на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном понимании действующего законодательства. Вопреки утверждениям административного истца, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, а сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.
Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ, и не влияет на правильность выводов суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, на что также указывает и дата составления заявления о вынесении судебного приказа, однако обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено.
При этом, факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 20.09.2019, административным истцом не оспаривался.
Ссылка на незначительность пропуска срока на обращение в суд, которая в данном случае является ничем не обоснованной, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, в то время, как сам пропуск процессуального срока административным истцом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 180 КАС РФ.
Таким образом, налоговый орган мог обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, в течение шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования, чего в отсутствие объективных обстоятельств, которые можно было бы признать уважительными причинами, не сделал.
Изложенные административным истцом в ходе рассмотрения дела причины пропуска срока - внесудебные попытки по урегулированию оплаты задолженности, судебная коллегия не может признать уважительными причинами пропуска срока.
Кроме того, уведомление о вызове ответчика в налоговый орган датировано 04.10.2019, направлено в адрес ответчика 07.10.2019, то есть за пределами установленного шестимесячного срока, после вынесения судебного приказа и до его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Пронченко И.Е.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
