Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-7195/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Стивидорная компания "Малый порт" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кожуховой Н.П., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по НТО УФССП по ПК, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе ООО Стивидорная компания "Малый порт" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 03.06.2020, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя истца Субач А.В., судебная коллегия,
установила:
ООО Стивидорная компания "Малый порт" (далее ООО СК "Малый порт") обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ООО СК "Малый порт". ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Находкинскому ГО подано заявление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Между тем приставу предоставлены в качестве доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения: протоколы результатов исследований атмосферного воздуха, протоколы измерений параметров атмосферного воздуха за 2019 год без превышений ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, ответы на запросы из ФГБУ УралНИИ "Экология" (от ДД.ММ.ГГГГ), Минприроды России (от ДД.ММ.ГГГГ), Минпромторга России с приложенной позицией ФГАУ "НИИ ЦЭ1111" (от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом за указанный период времени ОСП по Находкинскому ГО исполнительные действия не совершались, последний акт о совершении исполнительных действий был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства не указано, что должником исполнительные требования не исполнены или не исполняются, т.е. факт исполнения требований судебным приставом-исполнителем признается. При фактически установленных обстоятельствах исполнения решения суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное постановление об отказе в окончании исполнительного производства.
Просило признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и возложить на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал.
Административный ответчик с административными исковыми требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УФССП по <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ООО СК "Малый порт", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Согласно п.1 ст.218, п.2. ст.227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Данное положение свидетельствует о том, что полномочия по принятию решения об окончании исполнительного производства являются исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на ООО СК "Малый порт" возложена обязанность при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. В законную силу указанное судебное решение вступило ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа ОСП по Находкинскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - ООО СК "Малый порт".
В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав- исполнитель обратился в Находкинский городской суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просил указать какие мероприятия и в каком объеме необходимо провести должнику для исполнения судебного решения, что может считаться фактическим исполнением решения суда для принятия решения об окончании исполнительного производства.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Малый порт" обратилось ОСП по Находкинскому городскому округу с заявлением об окончании исполнительного производства N-ИП в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) в связи с тем, что, согласно определению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, не указанный в резолютивной части срок, означает исполнение решения суда без временного промежутка, при исполнении действий постоянно.
Административный истец с указанным постановлением судебного пристава не согласился и обратился в суд с административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что предметом исполнения по спорному исполнительному производству является обязанность ООО СК "Малый порт" при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, данное требование необходимо проводить на постоянной основе, без временного промежутка, при совершении необходимых действий постоянно, в связи с чем законных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.
Следовательно, исполнение возложенной на ООО СК "Малый порт" обязанности, указанной в исполнительном документе - при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, носит длящийся характер, данные мероприятия общество обязано проводить на постоянной основе в ходе осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с углем. Между тем материалы исполнительного производства не содержат сведения, достоверно подтверждающие отсутствие негативного воздействия на атмосферу и окружающую среду при осуществлении ООО СК "Малый порт" указанной деятельности, и административным истцом таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями, подтверждающими факт исполнения должником решения суда в полном объеме, основания для окончании исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда о законности постановления судебного пристава судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Стивидорная компания "Малый порт" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
