Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-719/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Симоновича В.Г.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Зисмана Ю.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Земеровой А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
по частной жалобе Зисмана Ю.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Зисман Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Земеровой А.П., УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2018 года. В обоснование заявленных требований указал, что 09 ноября 2018 года он направил в Отдел судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району судебный приказ от 17 марта 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района города Ижевска, на взыскание с должника Коцюруба А.В. в его пользу денежных средств в размере 428070 рублей. Оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя в возбуждении исполнительного производства ему было отказано в связи с неуказанием в судебном приказе адреса должника и отсутствием отметки о вступлении судебного приказа в силу при том, что срок обжалования не является пропущенным. Полагая указанное постановление судебного пристава - исполнителя незаконным, Зисман Ю.В. просит отменить его.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 05 ноября 2019 года производство по административному делу было прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбуждением исполнительного производства, недоказанностью нарушения прав административного истца.
В частной жалобе Зисман Ю.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение его права на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и причинение в связи с этим реального материального ущерба. Указывает, что документального подтверждения отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и возбуждения по его заявлению исполнительного производства не получал, по информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство возбуждено отношении должника по фамилии Коцюруб А.В., в то время как по судебному приказу должником является Коцюруба А.В. Полагает, что описка в фамилии должника допущена административным ответчиком намеренно с целью воспрепятствовать правильному и своевременному исполнению требований судебного приказа. Отмечает, что подлинник судебного приказа находится у него на руках, в связи с чем считает возбуждение исполнительного производства неправомерным.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.
Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.
Материалами дела установлено, что 05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Земеровой А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 17 марта 2017 года (номер) о взыскании с Коцюруба А.В. денежных средств в размере 428 070 руб. в пользу Зисман Ю.В.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Зисман Ю.В. просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство при повторном предъявлении исполнительного документа.
Разрешая административный спор, суд установил, что 29 октября 2019 года исполняющим обязанности начальника ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Баженовой М.А. вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления (л.д. 35).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копыловой И.М. 01 ноября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП о взыскании с Коцюрубы А.В. в пользу Зисман Ю.В. денежных средств в размере 428 070 рублей (л.д. 35 - 38).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения спора судом административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2018 года отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд, определение суда о прекращении производства по административному делу вынесено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что по причине отказа возбуждения исполнительного производства административному истцу причинен реальный материальный ущерб, является безосновательным и никакими доказательствами не подтвержден.
Вопреки доводу частной жалобы описка в написании фамилии должника ("Коцюруб" вместо "Коцюруба"), допущенная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2019 года, не свидетельствует о незаконности такого постановления и не влияет на существо рассматриваемого спора, так как согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зисмана Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Погорельцева Т.В.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
