Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2020 года №33а-719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-719/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Хаваева А.Г.,
судей Абдулхалимова М.М. и Омарова Д.М.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Капитал-Строй" к администрации городского округа "город Дербент" о признании незаконным решения от 12 октября 2018 года N 418-ю об отказе в выдаче разрешения на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Гагарина, 17, г. Дербента и обязании выдачи указанного разрешения на основании заявления от 5 октября 2018 года и представленных документов,
по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" Агарагимова С.Э. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Капитал-Строй" (далее - Общество" обратилось в суд с административным иском к администрации ГО "город Дербент" о признании незаконным решения от 12 октября 2018 года N-ю об отказе в выдаче разрешения на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и обязании выдачи указанного разрешения на основании заявления от 5 октября 2018 года и представленных документов.
Требования мотивированы тем, что 5 октября 2018 года Общество в соответствии со ст. 51 ГрК РФ обратилось с заявлением в администрацию ГО "город Дербент" о выдаче разрешения на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома, который по проекту состоит из двух блоков и должен строиться на арендованном у Администрации ГО "город Дербент" земельном участке, площадью 1203 кв.м, с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>
К заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта многоквартирный жилой дом были приложены все документы, а именно: договор аренды земельного участка от 11.05.2016 N; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства N; постановление главы администрации ГО "город Дербент" от 04.06.2016 N; положительное заключение N на объект капитального строительства; архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства многоквартирного жилого дома от 01.06.2016 N.
12 октября 2018 года административным ответчиком принято Решение N-ю об отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что срок арендного договора на указанный земельный участок от 11.052016 N, заключенный между ООО "Капитал-Строй" и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации ГО "город Дербент", истек 10.04.2017 г.
Общество считает указанное решение незаконным, полагая, что оно противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.
Судом первой инстанции 13 ноября 2018 года постановлено:
"Административное исковое заявление ООО "Капитал-Строй" к администрации ГО "город Дербент" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО "города Дербент" от 12.10.2018 N-ю об отказе в выдаче разрешения на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома, состоящий из двух блоков на земельном участке с кадастровым номером N в <адрес>.
Обязать администрацию ГО "города Дербент" устранить в полном объеме нарушение прав ООО "Капиталстрой" путём возложения обязанности на отдел архитектуры и градостроительства г. Дербент выдать разрешение на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома, состоящего из двух блоков, на земельном участке площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>".
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции представитель администрации ГО "город Дербент" Агарагимов С.Э. подал апелляционную жалобу об отмене судебного акта, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам по делу и неправильным применением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации ГО "город Дербент" Альдеров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представители ООО "Капитал - Строй", в том числе и представитель ООО "Капитал-Строй" адвокат ФИО8, а также представитель Агентства по охране культурного наследия РД в судебное заседание не явились.
Извещения, направленные в адрес Общества возвращены в связи с отсутствием адресата по месту нахождения Общества и в связи с истечением срока хранения.
В связи с согласием Генерального директора Общества Гусейнова М.М. на его извещение о времени и месте судебного заседания путём направления СМС - сообщения на номер его мобильного телефона ему, 6 марта 2020 года, было направлено СМС - сообщение о назначении судебного заседания на 12 часов 10 минут 10 марта 2020 года, которое было доставлено ему 6 марта 2020 года в 18 часов 02 минуты.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.
Однако, Гусейнов М.М. как законный представитель Общества, в судебное заседание не явился и других представителей Общества в судебное заседание не направил.
Судебная коллегия приходит к выводу об уклонении Генерального директора Общества Гусейнова М.М. от явки в суд и злоупотреблении при этом правом.
Направленные ранее неоднократно извещения по месту нахождения Общества возвращались или в связи отсутствием адресата или по истечении срока хранения.
Назначенное на 28 февраля 2020 года заседание судебной коллегии было отложено в связи с поступлением от Гусейнова М.М. отрывного талона карты вызова скорой помощи и текст на бланке телеграммы об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на поздний срок.
В настоящем случае с целью уклонения от явки в суд представителя Общества он же направил 10 марта 2020 года на электронный адрес суда не заверенную копию своего решения от 2 марта 2020 года об освбождении себя от должности и назначении на своё место Генеральным директором Общества другого Гусейнова И.М. который направил в суд такой же отрывной талон вызова скорой помощи и такой же текст на бланке телеграммы об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на поздний срок.
Однако в суд не представлены доказательства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц о руководителе Общества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доставленное Генеральному директору Общества Гусейнову М.М. СМС - сообщение надлежащим извещением Общества и в соответствии со статьями 150 и 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя Общества, а также представителя Агентства по охране культурного наследия РД.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации ГО "город Дербент" Альдерова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Администрация ГО "город Дербент" постановлением от 04.05.2016 N предоставила Обществу в арендное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером N, площадью 1203 кв.м,, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка.
Указанным постановлением МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации ГО "город Дербент" предписано заключить договор аренды земельного участка (л.д. 25).
Согласно договору от 11.05.2016 N МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации ГО "город Дербент" (арендодатель), с одной стороны, и ООО "Капитал-Строй" (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка площадью 1203 кв.м, с кадастровым номером N по <адрес>, предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой застройки (л.д. 14-19).
Согласно п.п. 1 п. 1 Договора земельный участок предоставлен для размещения строительства домов многоэтажной жилой застройки.
Действительно, в п.п. 1.2 п. 1 Договора от 11.05.2016 N 13 указывается, что собственником заключён договор на неопределённый срок, в тоже время согласно п.п. 2.1 п. 2 Договора аренды следует, что размер арендной платы именно за одиннадцать месяцев за земельный участок составляет <.> рубль (л.д. 14).
В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 01.06.2016 г. усматривается, что он предназначен для строительства многоквартирного жилого дома, состоящего из двух блоков со встроенными помещениями торгово-бытового назначения на первых этажах с цокольным этажом (л.д. 20-24).
Общество обратилось к администрации г. Дербента с заявлением от 5 октября 2018 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Письмом от 12 октября 2018 года N 418-ю и.о. главного архитектора Администрации г. Дербента Наврузовым М.Т. отказано в выдаче разрешения на строительство. Причина отказа: срок действия договора аренды земельного участка от 11 мая 2016 года N 13 истек 10 апреля 2017 года, в связи с чем, выдача испрашиваемого разрешения на строительство не представляется возможной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.
Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Документы, необходимые для получения разрешения на строительство, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствия представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок обществом представлен договор аренды земельного участка от 11 мая 2016 года N 13.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В настоящем случае арендодатель возражает против продления договора аренды путем направления оспариваемого письма от 12 октября 2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка.
Таким образом, приложенный обществом к заявлению от 5 октября 2018 года о выдаче разрешения на строительство договор аренды земельного участка, планируемого к застройке, не свидетельствует о наличии у Общества прав пользования указанным земельным участком в течение всего предполагаемого срока строительства.
При этом необходимо отметить, что обращение Общества в администрацию г. Дербента с заявлением о выдаче разрешения на строительство имело место уже после истечения срока действия договора аренды.
Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка истек, а основания для заключения с обществом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, продления (возобновления) действия договора на неопределенный срок отсутствуют, принятое администрацией города Дербента решение об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствует закону.
У администрации г. Дербента имелись предусмотренные статьей 51 ГрК РФ основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Совокупность условий, предусмотренных главой 22 КАС РФ в целях удовлетворения требований ООО "Капитал-Строй" по настоящему административному делу в связи с этим, отсутствует.
Вывод суда первой инстанции об обратном судебная коллегия считает неправильным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя администрации ГО "город Дербент" Агарагимова С.Э. удовлетворить.
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2018 года отменить. Принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Капитал-Строй" к администрации ГО "город Дербент" о признании незаконным и отмены решения отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО "города Дербент" от 12.10.2018 N 418-ю об отказе в выдаче разрешения на строи-тельство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома, состоящий из двух бло-ков на земельном участке с кадастровым номером N в <адрес> и обязании администрации ГО "<адрес>" выдать разрешение на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома, состоящего из двух блоков, на земельном участке площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка