Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7190/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33а-7190/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Виноградовой Т.И., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Виноградовой Т.И.,
04 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Ветровой О.Н. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 08 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Ветровой О.Н. отказать."
По делу установлено:
Ветрова О.Н. обратилась в суд с административным иском о признании приказа КУМИ мэрии г.Ярославля N от 04.06.2019 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка в районе ..., участок N в Заволжском районе г.Ярославля, незаконным, согласовании перераспределения земельного участка.
В обоснование требований указано, что приказом КУМИ мэрии г.Ярославля N от 04.06.2019 г. Ветровой О.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой отсутствует утвержденный проект межевания территории. Ветрова О.Н. не согласна с приказом КУМИ, указала, что отсутствие утвержденного проекта межевания не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка.
Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в направленном в суд отзыве против удовлетворения административных исковых требований возражал, указывая, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении спорной территории проект межевания отсутствует. Указывали, что обжалуемый приказ принят на основании заключения Департамента градостроительства, в котором имеется ссылка на планировочный элемент застройки многоквартирными домами. Планировочным элементом является территория застройки вдоль Рыночного переулка. В данном элементе построены два многоквартирных дома.
Заинтересованное лицо Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в направленном в суд отзыве против административных исковых требований возражали, указывая, что новый земельный участок находится в элементе планировочной структуры, застроенном многоквартирными домами: в 2014 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по улице ... на блокированный жилой дом с инженерными коммуникациями с количеством этажей 3, в 2016 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по ... участок N на шесть блокированных жилых домов с инженерными коммуникациями, с количеством этажей 3. Дома введены в эксплуатацию. Многоквартирные дома, находящиеся в рассматриваемом элементе планировочной структуры, строились до внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля, когда испрашиваемый земельный участок стал находится в зоне Ж4 (вместо зоны Ж3).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Ветровой О.Н. по доверенности Рипли А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель в отношении земельного участка, испрашиваемого истцом.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими закону и обстоятельствам дела.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Случаи и основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в частности, относятся случаи, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ветрова О.Н. является собственником земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в районе ..., участок N в Заволжском районе г.Ярославля.
Ветрова О.Н. обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, просила утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 193 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку площадью 632 кв.м с кадастровым номером N.
Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля N от 04.06.2019 г. Ветровой О.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, расположенного в районе ..., участок N в Заволжском районе г.Ярославля, на основании подп. 11 п.9 ст.39.29, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в силу ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Планируемый к перераспределению земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой отсутствует утвержденный проект межевания территории.
Планировочным элементом в данном случае является территория застройки вдоль Рыночного переулка.
Как следует из сообщения Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля (л.д. 33-36) и приложенных к нему подтверждающих документов (л.д. 41-61), в 2014 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по улице ... на блокированный жилой дом с инженерными коммуникациями с количеством этажей 3, в 2016 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по ... участок N на шесть блокированных жилых домов с инженерными коммуникациями, с количеством этажей 3. Дома введены в эксплуатацию.
Сторонами не оспаривалось, что в отношении спорной территории утвержденный проект межевания отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обжалуемое решение является законным, у административного ответчика имелись основания для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель.
Образуемый земельный участок находится в элементе планировочной структуры, застроенном многоквартирными домами, что подтверждено картой градостроительного зонирования (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля. Проект межевания территории отсутствует.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветровой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
