Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-7189/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-410/2020 по административному исковому заявлению Б.В.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области, Отделу полиции N 8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" о признании сведений о привлечении к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности удалить сведения и записи из информационной базы данных
по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г.,
установила:
обратившись в суд с административным исковым заявлением, Б.В.А. указала, что 16 января 2020 г. при получении в ГАУ "МФЦ ИО" справки о наличии (отсутствии) судимости для дальнейшего предъявления по месту работы, ей стало известно, что в базе данных Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области (далее ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области) в отношении нее имеются сведения о факте уголовного преследования и прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Согласно справке, 5 февраля 2010 г. ОМ-9 ("Авиастроителей") УВД г. Иркутска (в настоящее время ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" г. Иркутска) было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 5 октября 2010 г. уголовное дело в отношении нее прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Однако она в качестве подозреваемой (обвиняемой) не допрашивалась, обвинение ей не предъявлялось, ни обвинительный акт (обвинительное заключение), ни постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не вручались. Указывает, что в 2010 г. она являлась очевидцем преступления по факту грабежа, который был совершен в отношении потерпевшей Б., обратившейся с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А. Наличие в ИЦ МВД России по Иркутской области несоответствующих действительности сведений о факте уголовного преследования и прекращения уголовного преследования в отношении нее являются незаконным.
На основании изложенного Б.В.А. просила суд признать незаконными сведения, содержащиеся в информационной базе ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ и о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ; обязать информационный центр ГУ МВД России по Иркутской удалить из информационной базы сведения и записи о привлечении Б.В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ и о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. административное исковое заявление Б.В.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд не принял во внимание сведения, содержащиеся в книге учета сообщений о преступлении 2010 года Ленинского РУВД, акте (номер изъят) об уничтожении уголовных дел и алфавитной карточке формы (номер изъят), согласно которым уголовное дело (номер изъят) возбуждено 5 апреля 2010 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту грабежа (дата изъята) имущества гражданки Б. в районе (адрес изъят), по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУПС 27 марта 2010 г. (номер изъят). В качестве подозреваемого лица по указанному уголовному делу 4 июня 2010 г. установлена Б.В.А., (дата изъята) года рождения. Впоследствии действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и (дата изъята) уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о продлении процессуальных сроков по уголовному делу и о прекращении выставлялся статистический материал, который перед поступлением в ИЦ подписывается руководителем следственного органа и прокурором, при этом последним проверяется законность принятого по уголовному делу решения. Основанием для снятия с учета является только процессуальное решение по уголовному делу, а именно - постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательный приговор. Иные процессуальные документы в качестве оснований для снятия с учета лиц не предусмотрены. Полагает, что требования административного истца не основаны на нормах права, поскольку отсутствует законодательно закрепленная возможность исключить из базы данных сведения о факте уголовного преследования в отношении нее. То обстоятельно, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие административного истца с фактом уголовного преследования, сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Б.В.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей административных ответчиков ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, отдела полиции N 8 МУ МВД России "Иркутское", Межмуниципального управления МВД России "Иркутское", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., поддержавшей доводы жалобы, административного истца Б.В.А., ее представителя Кобяковой Р.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, опросив в качестве свидетелей Б., А., подтвердивших доводы искового заявления Б.В.А., приняв во внимание отсутствие процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования в отношении административного истца, пришел к выводу о незаконности сведений, содержащихся в информационной базе ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, о фактах уголовного преследования 5 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращения уголовного дела 5 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Б.В.А., как несоответствующих действительности.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.
Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.
Судом установлено, что в базе данных информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Б.В.А., (дата изъята) года рождения, уроженки (адрес изъят), содержатся сведения о факте уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 5 апреля 2010 г. Отделом милиции-9 ("Авиастроителей") и прекращения уголовного преследования от 5 октября 2010 г. на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Постановка административного ответчика на учет произведена на основании алфавитной карточки формы - 1.
В представленной суду копии Книги учета сообщений о преступлении 2010 г. Ленинского РУВД содержится запись (номер изъят) от 27 марта 2010 г. по сообщению о преступлении, предусмотренному пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества Б., совершенное в районе (адрес изъят).
По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Б.В.А., (дата изъята) года рождения, 4 июня 2010 г. возбуждалось уголовное дело по факту совершения преустпления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Дело прекращено 5 октября 2010 г. на основании ст. 25 УПК РФ.
При этом из материалов дела усматривается, что оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31 августа 1993 г. N 400 "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации" на основании имеющихся процессуальных документов.
Действительность сведений, содержащихся в карточке формы 1, подтверждается копией журнала учета преступления и лиц, их совершивших за 2010 г., в котором под номером 433 значится запись о возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.А., (дата изъята) года рождения, 4 июня 2010 г. по части 1 статьи 161 УК РФ в отношении Б. и о его прекращении 5 октября 2010 г. по статье 25 УК РФ.
Согласно акту (номер изъят) от 15 февраля 2016 г. о выделении к уничтожению отобранных уголовных дел за (номер изъят) значится дело в отношении Б.В.А., с указанием на совершение ею грабежа в отношении гр. Б. по (адрес изъят) 27 марта 2010 г.
Наличие учетной алфавитной карточки формы 1, заполненной и внесенной в оперативно-справочный учет в рамках системы контрольных и надзорных функций, определенной действовавшими на тот период нормативными правовыми актами, сведениями из журнала учета преступлений и лиц, их совершивших, актом (номер изъят) от 15 февраля 2016 г. о выделении к уничтожению документов, актом об уничтожении статистических документов, свидетельствуют об отсутствии оснований к исключению из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведений в отношении административного истца.
Те обстоятельства, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие Б.В.А. с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования, не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
Установление в процессе рассмотрения спора по существу факта отсутствия процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования Б.В.А., на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, не может с точностью свидетельствовать о том, что МВД России необоснованно осуществляет обработку сведений о том, что в отношении Б.В.А. произведена запись о факте привлечения ее к уголовной ответственности, а, следовательно, данная запись должна быть исключена.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. по данному административному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Б.В.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области, информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области, Отделу полиции N 8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" о:
- признании незаконными сведений, содержащихся в информационной базе информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области, о фактах уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Б.В.А.;
- возложении обязанности на информационный центр ГУ МВД России по Иркутской области удалить сведения и записи, содержащиеся в информационной базе информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области, о фактах уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Б.В.А. отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Е.Г. Бутина
Судьи Л.В. Гусарова
А.С. Папуша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
