Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-7187/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Ромадановой И.А., Родиной Т.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2021 года по административному делу N 2а-977/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к административному ответчику Рыбалко С.К. об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора Рыбалко С.К., указав, что Рыбалко С.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области.
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 314.1 ч.2, ч. 5 ст. 69, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко С.К. установлен административный надзор, отбывает наказание за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом.
Срок освобождения - ДД.ММ.ГГГГ.
Рыбалко С.К. прибыл в ФКУ ИК-16 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 <адрес>. По прибытию ознакомлен с распорядком исправительных учреждений. Обязанности, установленные УИК РФ. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295, выполняет не в полном объеме. За все время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушал. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает под контролем администрации, пользуется библиотекой, отношение к религии положительное. На проводимую работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы делает не всегда.
В общении с сотрудниками администрации проявляет вежливость и корректность. В целом взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. Принимает участие по благоустройству отряда и учреждения согласно ст. 106 УИК РФ под контролем администрации.
На территории ФКУ-16 не трудоустроен, желания трудоустройства не принимает. Имеет среднее образование. В ПУ-117 не обучается. Стремления к получению среднего профессионального или высшего образования не проявляет. В совершенном преступлении свою вину признал в полном объеме. По приговору суда исковые обязательства отсутствуют.
Социальные связи устойчивые, связь поддерживает с родственниками путем переписки и свиданий.
После освобождения следует по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил установить Рыбалко С.Н. административный надзор сроком на 3 года, возложив на него ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой на регистрацию не реже 4-х раз в месяц в ОВД по месту пребывания.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2021 года постановлено: "административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.
Установить Рыбалко С.К. административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ему следующие ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток;
- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц,
- запрещение посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив" (л.д. 30-34).
В апелляционным представлении заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области просит решение суда изменить, указав, что срок административного надзора Рыбалко С.К. должен быть определен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на 3 года за вычетом срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 45-47).
В суде апелляционной инстанции прокурор Миршниченко Е.Б. доводы апелляционного представления поддержал.
Рыбалко С.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался Самарским областным судом по адресу, по которому он следует к месту жительства надлежащим образом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, Рыбалко С.К. отбывает наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Названным приговором Рыбалко С.К. признан виновным по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание 4 мес. лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначенным наказанием поглощено менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
Рыбалко С.К. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести; в его действиях установлен рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
В местах лишения свободы Рыбалко С.К. зарекомендовал себя удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался; к моменту освобождения не имеет взысканий.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Рыбалко С.К. на два года.
Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащим его изменению, поскольку срок административного надзора указан не в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Рыбалко С.К. устанавливается с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, срок административного надзора в отношении Рыбалко С.К. необходимо указать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением начала срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, удовлетворив представление прокурора в этой части, установив срок административного надзора 3 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 апреля 2021 года изменить, указав, срок административного надзора на 3 года, в остальной части решение суда отвить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
