Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-7186/2021
Судья: Данилова О.Н. N 33А-7186
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-2720/2021)
(42RS0019-01-2020-010044-81)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"4" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Климове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Шабловой Елены Ивановны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сухих Анне Александровне, Каситской Анне Вячеславовне, Крикуновой Екатерине Олеговне, заместителю начальника - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбасса Юрковой Алине Руслановне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей,
по апелляционной жалобе представителя Шабловой Е.И. - Гузенко Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Шаблова Е. И. обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сухих А. А., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.07.2020, от 27.08.2020, вынесенных в рамках исполнительного производства N 82768/20/42017-ИП.
Требования мотивированы тем, что 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих А. А. в отношении нее, как должника, возбуждено исполнительное производство N 82768/20/42017-ИП на основании исполнительного листа от 10.06.2020, взыскатель Малыгина Н. И., предмет исполнения: задолженность в размере 193465 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес направлено не было, чем нарушено право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пятидневный срок.
27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ее на выезд должника из Российской Федерации, которое также не было направлено в ее адрес, и было получено ею 01.09.2020 в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка.
О возбуждении исполнительного производства N 82768/20/42017-ИП от 13.07.2020, а также о постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.07.2020 ей стало известно 10.08.2020 в аэропорту Домодедово, когда она собиралась вылететь в другую страну на отдых.
12.08.2020 она обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 21.08.2020 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки было отказано.
Указанное постановление было вручено ей в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 27.08.2020.
Она обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
23.09.2020 постановлением об отказе в удовлетворении жалобы N 42017/20/602680 нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Сухих А. А. не установлено.
Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются существенные нарушения ее прав. Кроме того, из указанного постановления об отказе в удовлетворении жалобы ей стало известно, что 27.08.2020 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 82768/20/42017-ИП.
Также 27.08.2020 было вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, копия которого ей не была направлена.
В связи с тем, что оспариваемое постановление ей не направлялось и получено только 14.10.2020, полагает, что пропущенный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.
В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, лишена была возможности исполнить его в добровольном порядке. В результате вынесенного постановления 27.07.2020 были понесены убытки в виде оплаченных билетов на перелет.
Просила, восстановить пропущенный срок для обжалования постановлений о временном ограничении на выезд должника. Признать незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.07.2020, от 27.08.2020.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.11.2020 года к участию в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Каситская А. В., Крикунова Е. О., заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Юркова А. Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица Малыгина Н. И..
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2021 года отказано Шабловой Е. И. в восстановлении срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 27.07.2020 и в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Шабловой Е.И. - Гузенко Ю.А. просит решение суда отменить, т.к. судом было установлено, что о наличии ограничения на выезд в отношении должника Шабловой Е.И. от 27.07.2020 года, должник узнала только 10.08.2020, что подтверждается приложенными к материалам дела документами.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при постановке указанного ограничения в виде запрета на выезд за пределы РФ не убедилась, что она уведомлена о возбуждении в отношении его исполнительного производства, факт уклонения от исполнения не доказан.
Судом не был принят во внимание тот факт, что у административного истца отсутствовала возможность получить своевременно обжалуемые постановления, в связи с введением ограничений на территории Кемеровской области, а в связи с чем, отсутствовала возможность обратиться в суд в установленный срок для обжалования указанных постановлений.
При обращении с жалобой на постановление о наложении ограничительных мер от 27.07.2020 было выяснено, что указанное постановление было отменено 27.08.2020, и постановлено новое, о наличии которого она не знала и не могла знать, поскольку данное постановление в ее адрес не направлялось, о его существовании она узнала только когда 07.10.2020 было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020.
Поскольку в связи с введением на территории Кемеровской области ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения COVID-19, прием судебными приставами-исполнителями граждан был ограничен и велся только по записи, оперативно попасть к приставу, ведущему производство по делу, не представлялось возможным. В связи с этим, постановление о временном ограничении на выезд должника от 27.08.2020 года было получено только 14.10.2020 года.
Указанные обстоятельства не нашли отражения в решении суда, не исследовались в части восстановления пропущенного срока обжалования, им не была дана надлежащая правовая оценка.
У суда имелись все основания для восстановления пропущенного срока для обжалования, поскольку подтверждения отправки должнику постановления о временном ограничении на выезд должника от 27.08.2020 года в материалам дела не приобщалось, иных подтверждений получения указанного постановления должником ранее 14.10.2020 года суду не предоставлено.
Судом первой инстанции не были определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были правильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Сухих А.А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Шабловой Е. И. на основании исполнительного листа от 10.06.2020, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство N 82768/20/42017-ИП, взыскатель Малыгина Н. И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 193465 руб.
Также 13 июля 2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Шабловой Е. И. возбуждено исполнительное производство N 82769/20/42017-ИП на основании исполнительного листа от 10.06.2020, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5000 руб., взыскатель Малыгина Н. И.
В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" Шабловой Е.И. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Шаблова Е.И. указала на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 82768/20/42017-ИП не была направлена ей, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 10.08.2020 в аэропорту "Домодедово".
Из представленного в суд почтового реестра усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 82768/20/42017-ИП была направлена в адрес Шабловой Е. И. 14.07.2020 простым письмом.
27 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Каситской А. В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Шабловой Е. И. из Российской Федерации. Ограничение установлено с 27.07.2020 на 6 месяцев, то есть до 27.01.2021.
Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.08.2020 копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.07.2020 направлена в адрес Шабловой Е. И. простым письмом.
10 августа 2020 г. в аэропорту "Домодедово" г. Москва Шабловой Е. И. было вручено уведомление о том, что ей ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании постановления ОСП по Центральному району г. Новокузнецка (л. д. 14 т.1).
12 августа 2020 г. Шаблова Е. И. обратилась с заявлением о рассрочке платежа на сумму 198465 руб. по исполнительному производству N 82768/20/42017 от 13.07.2020.
21 августа 2020 г. вынесено постановление об отказе Шабловой Е. И. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки (л. д. 19 т. 1).
27 августа 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об объединении исполнительных производств, исполнительные производства N 82769/20/42017-ИП от 13.07.2020, N 82768/20/42017-ИП от 13.07.2020 объединены в сводное исполнительное производство N 82768/20/42017-СД.
27 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения, наложенного постановлением от 27.07.2020, в связи с объединением исполнительных производств в сводное (л. л. 91 т. 1).
В этот же день было вынесено постановление об ограничении Шабловой Е. И. на выезд из Российской Федерации по сводному исполнительному производству (л. д. 93 т. 1).
Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что требования Шабловой Е.И. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они являются необоснованными и ею пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по требованиям о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020. без уважительных причин.
Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 правильным по следующим основаниям.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
В силу положений ч. 5 ст. 64 указанного федерального закона, исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пунктах 15 части 1 настоящей статьи), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Из материалов дела следует, что Шаблова Е.И. утверждает, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала своевременно, получила копию лишь 28.07.2020, доказательств, опровергающих ее довод, в материалах дела не имеется.
Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией не подтверждает факта получения ею этого документа.
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно п.2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Сухих А.А. при рассмотрении дела в апелляционном порядке была пояснено, что постановление о возбуждении исполнительного производства Шабловой Е.И. было получено лишь 14.10.2020, следовательно, срок добровольного исполнения ею требований исполнительного документа исчисляется с 15.10.2020.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника Шабловой Е.И. из Российской Федерации от 27.07.2020 является незаконным, т.к. вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что Шабловой было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства с 10.08.2020 не имеет значения для разрешения спора, т.к. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Судом установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 27.08.2020 не пропущен, срок на обращение в суд с иском об оспаривании постановления на об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 27.07.2020 пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
10 августа 2020 в аэропорту "Домодедово" г. Москва Шабловой Е. И. стало известно о вынесении в отношении нее постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ от 27.07.2020, срок 10 дней истекает 24.08.2020.
12.08.2020 Шаблова Е. И. обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа в размере 198465 руб. по исполнительном производству N 82768/20/42017-ИП от 13.07.2020 и снятии ограничения на выезд из Российской Федерации.
21 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, которое получено лично Шабловой Е. И. 27.08.2020, срок 10 дней истекает 11.09.2020.
Шаблова Е. И. обращается с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 08.09.2020.
23.09.2020 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Данное постановление получено должником 02.10.2020, о чем самой Шабловой Е. И. указано в заявлении от 08.10.2020 (л. д. 22 т. 1). Срок 10 дней истекает 19.10.2020.
С административным иском об оспаривании постановления от 27.07.2020 административный истец обращается лишь 23.10.2020, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не приводит.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 пропущен без уважительных причин и обоснованно отказал в удовлетворении требований в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020.
Доводы жалобы в этой части не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Вывод суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 соответствует требованиям закона судебная коллегия считает неправильным по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о соответствии закону данного постановления судебного пристава-исполнителя суд сослался на то, что о возбуждении исполнительного производства на сумму 193465 руб. Шабловой Е. И. стало известно 12.08.2020. В этот же день ею было подано заявление о предоставлении рассрочки судебного акта, с указанной даты меры по добровольному исполнению решения суда должником приняты не были. судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, 27 августа 2020 г., вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 27 февраля 2021 г.
При этом суд не учел требования п 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
С учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Шабловой Е.И. была получена лишь 14.10.2020, срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства исчисляется с 15.10.2020, следовательно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении требований закона.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 незаконным.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2021 года отменить в части отказа Шабловой Е.И. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 28.08.2020 г.
Вынести новое решение в отмененной части:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 28.08.2020 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
