Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-7185/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-508/2020 по административному исковому заявлению Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Ангарская городская детская больница N 1" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным предписания,
по апелляционной жалобе административного ответчика Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что в отношении ОГАУЗ "АГДБ N 1" вынесено предписание N 2-13-146/1/2 от 09.09.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.08.2020. По результатам внеплановой проверки в качестве нарушений указано: выше первого этажа здания допущено размещение палат с маломобильными (неходячими) пациентами (стационар по адресу: г. Ангарск 85 кв-л-35); на путях эвакуации в коридоре 1-го этажа для отделки стен применяются материалы (стеновые панели), показатель пожароопасности которых не подтвержден сертификатом соответствия (Центр медицинской реабилитации г.Ангарск 208 квартал, дом 1). Данное предписание считает незаконным, нарушающим права и законные интересы ОГАУЗ "АГДБ N 1" и является неисполнимым. Здание стационара, распложенного по адресу: г.Ангарск 85 кв-л-35, закреплено на праве оперативного управления за ОГАУЗ "АГДБN 1", построено и введено в эксплуатацию ранее 2009 года. Нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в п.1 Предписания, относятся к планировочным решениям здания. Устранение указанного в п.1 Предписания нарушения требует проведение реконструкции или капитального ремонта. Исполнить перенос всех отделений стационара на первый этаж здания невозможно. Стеновые панели в коридоре Центра медицинской реабилитации в соответствии с протоколом испытаний N 124 по контролю качества огнезащитной обработки конструкций стеновых панелей из МДФ от 13.05.2019 обработаны огнезащитным лаком "Авангард-Гелиос". Обработка проведена Негосударственным учреждением науки "Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности", которое имеет соответствующую лицензию. Таким образом, на путях эвакуации в коридоре 1-го этажа для отделки стен применены материалы (стеновые панели), класс пожароопасности которых подтвержден сертификатом соответствия. Органом пожарного надзора не представлены доказательства того, что ОГАУЗ "АГДБ N 1" используются пожароопасные материалы. Учитывая, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание необходимо исполнять к определенному сроку, иначе наступает административная ответственность, истец полагает, что пункты оспариваемого предписания являются неисполнимыми. Административным органом нарушаются права ОГАУЗ "АГДБ N 1", так как предписание содержит требования, не основанные на законе, и являются неисполнимыми.
Просил суд признать незаконным предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу N 2-13-146/1/2 от 09.09.2019, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.06.2020 исковые требования Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Ангарская городская детская больница N 1" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Главному Управлению МЧС России по Иркутской области удовлетворены.
Суд признал незаконным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области N 2-13-146/1/2 от 09.09.2019. Взыскал с Главного Управления МЧС России по Иркутской области в пользу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Ангарская городская детская больница N 1" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.06.2020, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области подал апелляционную жалобу на решение суда. Считает отмену предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 09.09.2019 N 2-13-146/1/2 неприемлемой, нарушающей право на обеспечение защиты людей (детей) их здоровья и материальных ценностей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с возникновение пожара. Указывает, что при эвакуации детей может возникнуть угроза их жизни и здоровью, обусловленная физическим положением детей, неспособностью самостоятельно покинуть помещения палат, расположенных выше первого этажа до наступления опасных факторов пожара. Запрет на данное нарушение нашёл свое отражение в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2012 N 390 пункт 135. Ранее такое требование содержалось в пункте 181 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.003 N 313. Указывает, что проектная документация на здание стационара в материалы дела не представлена, в связи с чем, сделать вывод, что проектом было предусмотрено размещение указанных палат выше первого этажа не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих невозможность устранения данного нарушения, административным истцом не представлено.
По пункту 2 предписания указывает следующее. Суд не учел доводы эксперта о не правильном применении методики при проведении испытаний контроля качества образцов стеновых панелей МДФ на 1-м этаже ОГАУЗ "АГБД N 1", подвергнутых огнезащитной обработке лаком "Авангард-Гелиос". Также не учтено, что огнезащитная обработка стеновых панелей из МДФ объекта защиты по адресу: г. Ангарск, 208 квартал, дом 1, проведена 13.05.2019, тогда как гарантийный срок хранения огнезащитного лака "Авангард-Гелиос" составляет 18 месяцев с даты изготовления, при этом дата выпуска указана в паспорте - 05.02.2017. Следовательно, срок хранения истек 05.08.2018. В соответствии с паспортом применения данного лака без лабораторных испытаний не рекомендуется. Документы, подтверждающие проведение лабораторных испытаний лака огнезащитного "АВАНГАРД-ГЕЛИОС", при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОГАУЗ "Ангарская детская больница N 1" не представлены.
Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.06.2020 по административному делу N 2а-508/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ОГАУЗ "Ангарская городская детская больница N 1" в лице представителя Бузовой И.Р., действующей на основании доверенности, просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.06.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Правила противопожарного режима утверждены в соответствии со ст.16 Федерального закона "О пожарной безопасности" и введены в действие, за исключением отдельных положений, 15.05.2012.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Разрешая данный спор, суд установил, что в период с 13 по 29 марта 2019 г. в ОГАУЗ "АГДБ N 1" государственным инспектором ОНД и ПР по г. Ангарску и Ангарскому району Воропаевой Ю.А. на основании распоряжения главного государственного инспектора АГО по пожарному надзору Лопатина А.А. от 16.08.2019 N 2-13-146 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки исполнения административным истцом устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании N 2-13-130/1/1 от 23.11.2018. По результатам проверки составлен акт N 2-13-146 от 09.09.2019 и вынесено предписание N 2-13-146/1/2.
Согласно предписанию Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области N 2-13-146/1/2 от 09.09.2019 в здании стационара ОГУАЗ "АГДБ N 1" выше первого этажа допущено размещение палат с маломобильными (неходячими) пациентами (п. 1); на путях эвакуации в коридоре 1-го этажа для отделки стен применяются материалы (стеновые панели), показатели пожароопасности которых не подтверждены сертификатом соответствия (п. 2).
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и пришел к правильному выводу о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области N 2-13-146/1/2 от 09.09.2019.
При этом суд правильно исходил из того, что, поскольку реконструкция здания стационара ОГАУЗ "АГДБ N 1" в 84 квартале г.Ангарска проведена до введения в действие п. 135 раздела VШ. Лечебные учреждения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (введен в действие 15.05.2012), при этом реконструкция проведена в соответствии с действовавшими ранее требованиями на основании полученного разрешения с согласованием с соответствующим органом строительного надзора, сведений о производстве работ по капитальному ремонту или реконструкции в здании стационара после 15.05.2012 не представлено, принимая во внимание, что требования п. 135 Правил противопожарного режима устанавливают более высокие требования, чем ранее действовавшие, то нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания стационара N 1 административным истцом не допущено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требование пункта 1 предписания N 2-13-146/1/2 от 09.09.2019 не основано на законе. При этом судом первой инстанции также обоснованно учтено, что на 1-м этаже стационара ОГАУЗ "АГДБ N 1" размещены служебные, лаборатории и иные технические помещения, при этом сведения о наличии на первом этаже палат для пациентов, в которых могут быть размещены указанные в п.1 Предписания пациенты, отсутствуют. Более того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие практическую отработку эвакуации людей в случае возникновения пожара (акты практической отработки плана эвакуации), что свидетельствует о принятии руководителем Учреждения мер пожарной безопасности в целях защиты личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Также суд, установив, что при проведении проверки ОГАУЗ "АГДБ N 1" государственному инспектору были представлены документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания, а именно - проведение огнезащитной обработки стеновых панелей в коридоре 1-го этажа здания, расположенного по адресу: г.Ангарск, 208 квартал, дом 1, огнезащитным лаком "Авангард-Гелиос"; представлены сертификат соответствия на данный лак, Технические Условия (ТУ 2313-006-88817714-2012), а также протокол испытаний проведенной огнезащитной обработки; обработка стеновых панелей проведена организацией, имеющей лицензию на осуществление таких работ; испытания качества огнезащитной обработки проведены Научно-исследовательским институтом в области обеспечения пожарной безопасности, имеющим лицензию и соответствующее оборудование, при этом государственным инспектором Воропаевой Ю.А. указанные обстоятельства во внимание приняты не были, правом на проверку качества проведенной огнезащитной обработки путем проведения дополнительных исследований, экспертизы или других мероприятий по контролю, государственный инспектор не воспользовался, пришел к обоснованному выводу о незаконности п. 2 предписания N 2-13-146/1/2 от 09.09.2019, согласно которому установлено нарушение пункта 6.25 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, п.4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", на путях эвакуации в коридоре 1-го этажа здания ОГАУЗ "АГДБ N 1", расположенного по адресу: г.Ангарск, 208 квартал, дом 1, для отделки стен применяются материалы (стеновые панели), показатели пожароопасности которых не подтверждены сертификатом соответствия.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, что отмена предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2-13-146/1/2 от 09.09.2019 неприемлема, нарушает право на обеспечение защиты людей (детей) их здоровья и материальных ценностей в случае возникновения пожара, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, что невозможно прийти к выводу, что проектом было предусмотрено размещение указанных палат выше первого этажа; доказательств, подтверждающих невозможность устранения данного нарушения, административным истцом не представлено, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями КАС РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика, что судом не учтен срок хранения огнезащитного лака, не обоснован, поскольку в паспорте на лак указано, что срок хранения лака в неповрежденной упаковке составляет не менее 5 лет, а гарантийный срок хранения - 18 месяцев с даты изготовления (05.02.2017) при условии сохранения герметичности тары и не рекомендуется использовать без лабораторных исследований. При этом административным истцом были представлены сертификат соответствия на лак, Технические Условия, а также протокол испытаний проведенной огнезащитной обработки; обработка стеновых панелей проведена организацией, имеющей лицензию на осуществление таких работ; испытания качества огнезащитной обработки проведены Научно-исследовательским институтом в области обеспечения пожарной безопасности, имеющим лицензию и соответствующее оборудование.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика на законность принятого судебного решения не влияют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
