Определение Вологодского областного суда от 10 января 2020 года №33а-7185/2019, 33а-274/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 33а-274/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Тихановского С.А. на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Тихановского С.А. к прокуратуре Тотемского района и должностному лицу прокуратуры Тотемского района об обжаловании действия (бездействия),
установил:
Тихановский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тотемского района и должностному лицу прокуратуры Тотемского района об обжаловании действия (бездействия).
В обоснование требований указал на несогласие с ответом заместителя прокурора Тотемского района на его обращение с жалобой на нарушения администрацией муниципального образования "город Тотьма" требований законодательства при образовании земельного участка под многоквартирным домом. Полагал, что прокуратурой Тотемского района должным образом не проведена проверка исполнения служащими администрации муниципального образования "город Тотьма" требований Федерального закона N 189-ФЗ.
Судьей вынесено приведённое определение.
Не согласившись с определением, указывая на неверное толкование судом норм материального и процессуального права, Тихановский С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Судья Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, находит последнюю подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь данной нормой права и отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что из содержания административного искового заявления Тихановского С.А. не следует, что при проведении проверки по факту его обращения действиями (бездействием) прокуратуры Тотемского района нарушены либо иным образом затронуты права, свободы и законные интересы административного истца.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Как следует из содержания административного искового заявления, требования Тихановского С.А. мотивированы тем, что прокуратурой Тотемского района надлежащим образом не проведена проверка по его обращению.
В этой связи сформированный судьей при разрешении вопроса о принятия иска к производству суда вывод о том, что обжалуемым действием (бездействием) прокуратуры Тотемского района не затронуты права, свободы и законные интересы истца, суд апелляционной инстанции находит преждевременным.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу, в связи с чем отказ в принятии административного искового заявления Тихановского С.А. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признан правомерным, определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление Тихановского С.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Тихановского С.А. отменить.
Административное исковое заявление Тихановского С.А. к прокуратуре Тотемского района и должностному лицу прокуратуры Тотемского района об обжаловании действия (бездействия) направить в Тотемский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Вологодского областного суда Г.А. Охапкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка