Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 октября 2020 года №33а-7184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-7184/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
c участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4096/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области к Мурзину А.С. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Мурзина А.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мурзина А.С. сроком на 3 года и административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания.
В обоснование указал, что административный ответчик, являющийся лицом, освобождаемым 9 августа 2020 г. из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Мурзина А.С. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения:
- запрет выезда за пределы <адрес изъят>;
- обязательство являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки Мурзина А.С. на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мурзин А.С. просит изменить решение суда, снизив срок административного надзора до 2 лет и исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено наличие на иждивении ребенка и нахождение в колонии в жилой зоне без нарушений. Утверждает, что не ознакомлен со справкой о поощрениях и взысканиях.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ангарска Кабатов Д.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от административного истца не поступало.
Административный ответчик Мурзин А.С., представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Валеевой Ю.Р., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 г., Мурзин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
Мурзин А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с 6 ноября 2019 г., куда прибыл из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа на основании постановления от 30 октября 2019 г., 9 августа 2020 г. освобожден по отбытию срока наказания, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес изъят>.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области постановлением начальника ФКУ ИК04 ГУФСИН России по Иркутской области от 10 сентября 2019 г. Мурзин А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное постановление о признании Мурзина А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им обжаловалось либо отменено, на данные обстоятельства Мурзин А.С. не ссылался. Оснований полагать, что данное постановление было отменено, не имеется.
Из представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что осужденный за совершение тяжкого преступления Мурзин А.С. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении не признает полностью, в содеянном не раскаивается, назначенное судом наказание не считает справедливым. К общественно-полезному труду относится отрицательно. Характеризуется как лицо со стойкой асоциальной негативной деформацией личности. За весь период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности: 12 раз ему объявлен выговор, 2 раза водворялся в карцер, 12 раз водворялся в штрафной изолятор, 1 раз водворен в помещение камерного типа, 1 раз в ЕПКТ. Имеет не снятые и не погашенные взыскания. 17 февраля 2018 г. поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных. 24 июля 2018 г. поставлен на профилактический учет как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. 10 сентября 2019 г. за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем режима содержания. Должных выводов для себя не сделал, на меры воспитательного характера не реагирует.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Мурзин А.С. за период отбывания наказания имеет 28 взысканий в виде 12 выговоров, 2 водворений в карцер, 12 водворений в штрафной изолятор, 1 водворения в помещение камерного типа, 1 водворения в ЕПКТ; 4 поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания.
Таким образом, Мурзин А.С. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 г., является совершеннолетним лицом, 9 августа 2020 г. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Мурзина А.С. подлежит установлению административный надзор в силу указаний пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом указанных положений административный надзор в отношении Мурзина А.С. правильно установлен судом в пределах срока административного надзора и срока погашения судимости - на 3 года.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Мурзина А.С., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Мурзиным А.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Основания для снижения срока административного надзора до 2 лет и исключения из числа установленных судом административных ограничений - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не усматриваются.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений суду первой инстанции не предоставил, к апелляционной жалобе не приложил.
Несогласие Мурзина А.С. в апелляционной жалобе с установленными ему судом административными ограничениями и сроком административного надзора, судебная коллегия не принимает во внимание, так как установленные административные ограничения на срок 3 года соответствуют действующему законодательству, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика. При рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Доказательств того, что установленные Мурзину А.С. административные ограничения несоразмерно ограничивают его права и свободы материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Суждения в жалобе о том, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно, ограничивает его право на исполнение родительской обязанности, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Мурзиным А.С. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Несостоятелен, а потому не влечет отмену принятого решения, довод апелляционной жалобы о нарушении права Мурзина А.С. на защиту, поскольку со справкой о поощрениях и взысканиях, положенной в обоснование административных исковых требований, он ознакомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 6 июля 2020 г., согласно которой он получил копию административного искового заявления с приложением документов (л.д. 20, 5-6).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка