Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года №33а-718/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-718/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным действий ответчика по удержанию денежных средств с перечисленной на лицевой счет истца региональной социальной доплаты.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 19 октября 2020 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 03 ноября 2020 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 10 ноября 2020 года продлен срок для исполнения определения суда от 19 октября 2020 года - до 01 декабря 2020 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 03 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не исправления его недостатков.
В частной жалобе на определение судьи от 03 декабря 2020 года Пискунов С.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что требование судьи об оплате госпошлины незаконно, поскольку на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, о чем он указал в административном исковом заявлении и представил соответствующую справку.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
По вышеуказанным основаниям подлежит отклонению ходатайство Пискунова С.А. об участии в рассмотрении частной жалобы посредством видеоконференц-связи.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Судья, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не уплатил госпошлины, несмотря на то, что является получателем страховой пенсии.
С обжалуемым определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов размер государственной пошлины для граждан составляет 300 рублей (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья сделал вывод о необходимости предоставления административным истцом документов, подтверждающих заявленное ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем с административным исковым заявлением была представлена соответствующая справка исправительного учреждения, подтверждающая, что на лицевом счете осужденного Пискунова С.А. остаток денежных средств составил 00 рублей 69 копеек по состоянию на 26 ноября 2020 года, и 00 рублей 10 копеек по состоянию на 20 октября 2020 года (л.д. 13).
Таким образом, документы, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве, имелись в материалах дела.
В представленных материалах дела отсутствуют иные сведения о состоянии лицевого счета, из которых бы усматривалась объективная возможность Пискунова С.А. уплатить государственную пошлину до предъявления административного иска в требуемом законом размере.
Справка, на которую сослался судья не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, поэтом не могла быть взята за основу.
Следовательно, заявленное административным истцом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подтверждается документами, приложенными к административному исковому заявлению. Данные документы в достаточной степени свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или освобождения от уплаты госпошлины вопреки выводам оспариваемого определения судьи.
При указанных обстоятельствах в определении судьи об оставлении заявления без движения требование о предоставлении иных документов не является законным, следовательно, возврат административного иска по такому же основанию также является незаконным.
Каких либо иных оснований для возвращения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.
В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления, кроме того, определение судьи об оставлении административного иска без движения также подлежит отмене, как незаконное, поскольку препятствует движению дела, возвращение административного иска явилось следствием данного определения.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года об оставлении административного иска без движения и определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 03 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Пискунова С.А. об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу отменить.
Направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа дна стадию принятия указанного административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка