Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2019 года №33а-718/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-718/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якуниной К.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2019 года, которым постановлено
в удовлетворении требований административного искового заявления Якуниной К. А. к судебному приставу-исполнителю Сидоровой И. А., Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Якунина К.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Медведевский РОСП УФССП по Республике Марий Эл), выразившегося в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Якунина К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что суд, установив по материалам исполнительного производства наличие сведений из АИС ФССП России о направлении ей по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>, не устанавливал факт получения ею или причины невручения ей почтовой корреспонденции с копией постановления (возврата почтовой корреспонденции отправителю), при этом из информации, полученной ею в ФГУП "Почта России", отправления на ее имя из службы судебных приставов в запрошенный период времени в почтовое отделение не поступали. В связи с этим Якунина К.А. ссылается на отсутствие безусловных доказательств направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие. Якунина К.А. и заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС
России N 1 по Республике Марий Эл ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства
N <...>, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-О).
Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного документа - постановления должностного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Марий Эл от
<дата> о взыскании с Якуниной К.А. по требованию от <дата> о возврате в бюджет излишне полученных (зачтенных) сумм налога (процентов) суммы в размере <...> рубля, судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Сидоровой И.А. <дата> возбуждено исполнительное производство N <...>.
Согласно данным базы АИС ФССП России копия постановления направлена должнику Якуниной К.А. почтой в тот же день.
В объяснениях, данных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Сидорова И.А. факт направления административному истцу копии постановления подтвердила, также пояснила, что никакие исполнительные действия по делу не совершались.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, на которое указывал административный истец. Также суд не установил нарушения прав и законных интересов
Якуниной К.А.
Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в решении суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных материалах дела, надлежащей оценке доказательств, правильно примененных к рассматриваемым правоотношениям нормах материального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, свидетельствующих о соблюдении судебным приставом-исполнителем требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. При этом на нарушение своих прав и законных интересов административный истец не ссылается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение постановлено судом без нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Якуниной К.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


И.А. Медведева
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка