Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-7174/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-405/2020 по административному исковому заявлению Костанти Астана Федаровича к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Матюхиной Елене Владимировне, Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановлений, отмене постановлений,
по апелляционной жалобе административного истца Костанти А.Ф. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП по Иркутской области Матюхиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа N ФС003084196 от 2 декабря 2015 г., выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу N 2-3954/2015 от 19 января 2016 г.
Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 153 765, 92 руб.
Истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы вследствие следующих причин: в качестве места рождения должника указывается (данные изъяты), что противоречит его паспортным данным (копии прилагаются), что, в свою очередь, свидетельствует о том, что должником может являться другой человек. Согласно, данному постановлению взыскателем данных денежных средств выступает ООО "Р." расположенное по <адрес изъят>, при этом данная организация занимается деятельностью по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса и не имеет к нему отношения, поскольку кредит был взят им в ПАО "Сбербанк России".
Кроме того в административном иске указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 19 сентября 2019 г., при чем он не был уведомлен, то есть не получил копию постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 112 вышеуказанного федерального закона, о данном факте ему стало известно при получении пенсии, с которой уже были списаны денежные средства судебными приставами, вследствие чего он обратился в Усольский РОСП УФССП, где ему было сообщено об этом 11 ноября 2019 г.
С учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2019 г. и об обращении взыскания на пенсию от 24 сентября 2019 г. и отменить их.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска Костанти А.Ф. отказано.
Не согласившись с решением суда, Костанти А.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что судебными приставами пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Он не был объявлен в розыск. Документы, предоставленные в суд могли быть сделаны "задним числом", для чего необходимо было провести судебно-техническую экспертизу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Костанти А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Усольском районном отделе судебных приставов Иркутской области на исполнении находился исполнительный лист N ФС003084196 от 2 декабря 2015 г., выданный Усольским городским судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-3954/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Костанти Астану Федаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 12177/16/38034-ИП от 19 февраля 2016 г.
В ходе данного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий, в результате которых с Костанти А.Ф. частично взыскана сумма в размере 20,62 руб.
Исполнительное производство 31 марта 2017 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 5 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-3954/2015 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Костанти А.Ф. о расторжении кредитного договора, произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Р.".
Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 21 июня 2019 г.
Получив права взыскателя по исполнительному производству, ООО "Р." повторно предъявило к исполнению исполнительный лист N ФС003084196 от 2 декабря 2015 г., на основании которого 19 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 130647/19/38034-ИП (вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2019 г. и направлено административному истцу 19 сентября 2019 г.).
Отказывая в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2019 г., суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, он предъявлен надлежащим лицом - ООО "Р.". Ошибка в указании места рождения должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исправлена.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Поскольку 31 марта 2017 г. исполнительное производство ранее было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, то срок предъявления исполнительного документа не пропущен, кроме того, определением Усольского городского суда Иркутской области от 5 июня 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Р.".
Постановлением от 11 ноября 2019 г. в оспариваемое постановление от 19 сентября 2019 г. внесены изменения в части места рождения должника (данные изъяты) заменено на (данные изъяты).
Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2019 г. судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также его предъявление ненадлежащим лицом - ООО "Р." вместо ПАО "Сбербанк", являются необоснованными и подлежат отклонению.
Кроме того, в рамках исполнительного производства N 130647/19/38034-ИП от 19 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Матюхиной Е.В. 24 сентября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое административный истец Костанти А.Ф. просил признать незаконным и отменить.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2019 г. об обращение взыскания на пенсию, суд исходил из того, что оспариваемое постановление от 24 сентября 2019 г. отменено судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Матюхиной Е.В. 25 сентября 2019 г., и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) 22 октября 2019 г.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Матюхиной Е.В. вынесено постановление 25 сентября 2019 г. об отмене постановления от 24 сентября 2019 г. об обращении взыскания на пенсию должника, то удовлетворение требований административного истца в данной части в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в данной части не имелось.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2019 г. незаконным также является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец не обращался, при этом указал, что об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя он знал уже 11 ноября 2019 г. от судебного пристава-исполнителя.
Административный истец в своем иске указывает, что об исполнительных производствах ему стало известно 11 ноября 2019 г.
С настоящим административным иском административный истец Костанти А.Ф. обратился в суд 9 января 2020 г., то есть за пределами установленного процессуальным законом десятидневного срока.
Судебная коллегия, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда быть не могут, проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костанти А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
