Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-7173/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Ромадановой И.А., Родиной Т.А.,
при секретаре Зенкевича В.И.,
с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дуденкова А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2021 года по административному делу N 2а-3765/2021 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции N 21 Управления МВД России по г. Тольятти к Дуденкову А.А. об установлении дополнительных ограничений,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Начальник отдела полиции N 21 Управления МВД России по г. Тольятти предъявил административный иск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Дуденкова А.А., указав при этом на следующее.
С 10.07.2019 г. на учете в ОП N 21 У МВД России по г. Тольятти как поднадзорное лицо состоит ранее неоднократно судимый Дуденков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области. Освобожден по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г. Тольятти в отношении Дуденкова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещением посещения питейных заведений, мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрещением посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий медицинского характера. Дуденков А.А. должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд о дополнении ранее установленных административных ограничений Дуденкову А.А. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч., обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2021 года постановлено: "Административное исковое заявление начальника отдела полиции N 21 Управления МВД России по г. Тольятти удовлетворить частично. Установить в отношении Дуденкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:
1. Запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Остальные административные ограничения и обязанности, ранее установленные в отношении Дуденкова А.А., оставить без изменений" (л.д. 44-50).
В апелляционной жалобе Дуденков А.А. указал с решением суда не согласен. Просил суд не назначать ему дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, а оставить прежнее время с 23.00 до 06.00, а также снизить количество явок по месту регистрации до 1 раза в месяц, так как за 1 год 9 месяцев он не допустил ни одного пропуска (л.д. 54-55).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Дуденков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69-72), также в материалах дела имеется ходатайство Дуденкова А.А. о рассмотрении апелляционной жалобу без его участия (л.д. 56).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Установлено, что с 10.07.2019 г. на учете в ОП N 21 У МВД России по г. Тольятти состоит ранее неоднократно судимый Дуденков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области. Освобожден по отбытии срока наказания.
Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.Тольятти в отношении Дуденкова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещением посещения питейных заведений, мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрещением посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий медицинского характера.
Дуденков А.А. на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:
- 10.04.2020 г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (отсутствие по месту жительства 10.04.2020 г. в 00.15 час.), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки);
- 30.08.2020 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки).
Дуденков А.А. холост, проживает с матерью: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ пенсионеркой. Факт появления в общественном месте в состоянии опьянения и отсутствия по месту жительства 10.04.2020 г. в 00.15 час. не отрицал. При этом пояснил, что вышел на улицу, так как ему необходимо было найти "клин", поскольку у него выпадало окно. Как следует из пояснений административного ответчика, он употреблял спиртные напитки со своей матерью, на что была уважительная причина, при этом находился не в общественном заведении.
Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 21 У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО9 усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно.
Дуденков А.А. указывает, что предпринимает попытки трудоустройства, в подтверждение чего представил справку от 05.08.2019 года, из которой следует, что административный ответчик с 25.07.2019 года проходил стажировку в ООО "РабберСол" в должности оператора линии, график работы 3 смены, 1 смена с 07-00 до 15-00, 2 смена с 15:00 до 23:00, 3 смена с 23:00 до 07:00. График сменности составляется ежемесячно, а также может меняться при производственной необходимости.
Дуденков А.А. с 27.02.2020 г. состоит на учете в ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" в качестве безработного, и с указанной даты ему назначено пособие по безработице. Согласно индивидуального плана самостоятельного поиска работы ответчик своевременно посещает ГКУ СО "ЦЗН г.о. Тольятти" и проходит собеседования.
Как следует из пояснений административного ответчика, 22.03.2021 г. он трудоустроен в "Высокие технологии", в настоящее время проходит стажировку, срок которой составляет 3 месяца, в связи с чем, не имеет возможности предоставить справку о своем трудоустройстве в указанной организации.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются предусмотренные законом и фактические основания для установления дополнительных административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 будет препятствовать Дуденкову А.А. в осуществлении ухода за отцом, а также ему не достаточно времени для возвращения с работы, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что отец административного ответчика нуждается в дополнительном уходе, в том числе в вечернее и ночное время, материалы административного дела не содержат.
Кроме того административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, свидетельствует о наличии у административного ответчика возможности осуществлять такую деятельность, обстоятельств, препятствующих к осуществлению трудовой деятельности не установлено.
Количество явок в месяц установлено в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Дуденкова А.А., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено, доводы о том, что Дуденкову А.А. необходимо снизить количество явок до одной, поскольку он за 1 год 9 месяцев не допустил ни одного пропуска, не могут являться основанием для снижения количества отметок в месяц.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения в отношении Дуденкова А.А. количество обязательных явок в органы внутренних дел с установленных двух раз на один, не имеется.
Довод о том, что представленная характеристика является недействительной и вводящая суд в заблуждение, судебной коллегией не принимается во внимание, оснований не доверять представленным доказательствам административного истца у суда апелляционной инстанции отсутствуют, так как доказательства представлены уполномоченными на то должностными лицами, заверены надлежащим образом, в них приведены конкретные сведения, касающиеся поведения Дуденкова А.А.
Судебная коллегия считает, что дополнительные административные ограничения, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуденкова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
