Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-7167/2021
29.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Козновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Липидина П.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Липидину П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 520 рублей; пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год - 30 рублей 57 копеек; недоимки по транспортному налогу за 2016 год - 990 рублей, за 2017 год - 1238 рублей; пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год - 41 рубль 63 копейки, за 2014 год - 819 рублей 02 копейки, за 2016 год - 20 рублей 66 копеек, за 2017 год - 69 рублей 04 копейки.
12.01.2021 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области постановлено решение об удовлетворении административных исковых требованиях налогового органа.
С таким решением административный ответчик Липидин П.В. не согласился, обжалует данный судебный акт в апелляционном порядке административным ответчиком.
В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено, что Липидин П.В. является собственником транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ и моторной лодки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
Также административный ответчик является собственником недвижимого имущества: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем - плательщиком налога на имущество физических лиц.
В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления (л.д. 20-23) и требования (л.д. 9, 11-12, 16-17, 19), однако обязанность по уплате вышеуказанных налогов своевременно и в полном объеме не исполнена.
02.04.2020 мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области вынесен судебный приказ N 2а-672/2020 о взыскании с Липидина П.В. недоимки по налогам и пени.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.05.2020 на основании заявления ответчика (л.д. 6).
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС N 2 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, применил положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, взыскав задолженность по налогам и пени.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с требованием об уплате налога за моторную лодку, поскольку право собственности на неё прекращено 14.05.2013, подано заявление в МИФНС России N 2 по Самарской области о перерасчете транспортного налога и пени за 2014, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, однако перерасчет не произведен.
В суд апелляционной инстанции налоговым органом в данной части представлен отказ от административных исковых требований: по транспортному налогу за 2016 год в размере 990 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год - 359,64 руб. (первоначально заявлена сумма к взысканию в размере 819,02 руб.), за 2016 год - 20,66 руб., произведен перерасчет транспортного налога за 2014, 2015, 2016 г.г., в связи с чем, по каждому налоговому периоду сумма налога к уплате уменьшена на 990 руб., а также уменьшена сумма пени.
В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Из материалов дела усматривается, что отказ МИФНС N 2 по Самарской области от заявленных требований по взысканию транспортного налога и пени в указанном выше размере, не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, сделан добровольно. Соответствующие полномочия представителя административного истца имеются. При этом публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, МИФНС N 2 по Самарской области не может повторно обратиться в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные последствия представителю разъяснены и понятны.
Производство по административному делу в данной части подлежит прекращению.
Оценивая доводы административного ответчика о необоснованности требований по взысканию с него задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1238 руб., пени на данную недоимку в сумме 69,04 руб., а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 459 рублей 38 копеек, судебная коллегия находит их необоснованными в силу следующего.
Установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в спорный период 2013-2017 г.г. он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доля); до ДД.ММ.ГГГГ - собственником моторной лодки катер, государственный регистрационный знак Р1278КП, однако обязанность по уплате соответствующих налогов в установленный законом срок не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании налогов и пени в принудительном порядке.
Из материалов дела следует, что основанием исковых требований налогового органа об уплате пени за 2013, 2014 г.г. является требование об уплате налога от 09.07.2019 N 90150 (л.д. 12), согласно которому пени за указанный период рассчитаны за период с 01.12.2015 по 30.01.2019, то есть по дату погашения налога в полном объеме (31.01.2019).
Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, законом предусмотрено два шестимесячных срока: со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, предусмотрено названными выше законоположениями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2020 N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Кроме того, положениями статей 70 и 75 НК РФ предусмотрены сроки направления требования.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции до 23.11.2020) в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, а также пени, в связи с чем в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления и требования, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа, а также перерасчет налога в связи с изменением кадастровой стоимости объектов налогообложения позволяли налоговому органу предъявить рассматриваемые административные исковые требования в установленный законом срок.
Обоснованность заявленных требований административный истец поясняет тем, что в требовании N 23309 от 20.02.2018 сумма задолженности составила 1 010,66 руб., в требовании N 18236 от 30.01.2019 сумма задолженности составила 1 783,69 руб., что составляет менее 3 000 руб. В связи с формированием требования N 90150 от 09.07.2019, сумма задолженности превысила 3 000 руб. Срок для добровольной уплаты налога по требованию N 90150 установлен - до 05.11.2019. Следовательно, предельный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 05.05.2020. Судебный приказ вынесен 02.04.2020, отменен - 19.05.2020. Предельный срок для направления административного искового заявления - 19.11.2020. Инспекцией иск направлен в суд 18.11.2020.
Вышеуказанные пояснения налогового органа, а также и расчеты налога и пени в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2017 год в сумме 520 руб.; пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в сумме 30 рублей 57 копеек; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 238 руб.; пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 459 руб. 38 коп.; пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 69 руб. 04 коп. судебной коллегией проверены, они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Между тем обоснованность требовании о взыскании пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 41 рубля 63 копеек не нашла подтверждения материалами дела.
Законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17.02.2015 г. N 422-О).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N 436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.
Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.
С учетом приведенных выше положений закона, недоимка, за 2013 год на момент ее оплаты налогоплательщиком 01.02.2019 должна была быть признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.
Следовательно, нельзя признать правомерными действия налогового органа по начислению Липидину П.В. в 2019 году пени на указанную недоимку.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в данной части не основан на законе.
Как следует из материалов дела и карточки расчетов с бюджетом пени в сумме 819,02 руб. начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 2228 рублей, тогда как в за данный период административный ответчик уже не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> Соответственно, начисление пени на недоимки по транспортному налогу за данное транспортное средство нельзя признать правильным. Поскольку налоговый орган не поддерживает требования в соответствующей части, заявив от них отказ, дело в соответствующей части подлежит прекращению. Поскольку пени, начисленные на недоимку по налогу на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N за 2014 год менее 500 рублей, соответственно, срок для направления требования об ее уплате в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции до 23.11.2020) составляет 1 год (с 01.02.2019 по 31.01.2020). Таким образом требование N 90150 направлено в срок - 09.07.2019.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с Липидина П.В. задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу за 2017 год и начисленные на них пени, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год (в связи с перерасчетом) в сумме 459 руб. 38 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Решение суда в части взыскания пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 41 руб. 63 коп. подлежит отмене, соответствующие требования оставлению без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о неполучении Липидиным П.В. судебной повестки о дате, месте и времени судебного заседания в данном случае основанием для отмены судебного акта не является, поскольку в силу положений статьи 150 КАС РФ неполучение административным ответчиком почтовой корреспонденции не может быть препятствием для рассмотрения дела при условии его надлежащего извещения.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела следует, что административный ответчик извещался по адресу регистрации путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением (л.д.39), однако почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции в данном случае несет сам адресат.
Доказательства уважительности причин неполучения судебной корреспонденции административным ответчиком не представлены.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области отказ от административного иска в части взыскания с Липидина П.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 990 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 359 рублей 64 копеек, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 20 рублей 66 копеек.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2021 отменить в части удовлетворения административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области к Липидину П.В. в части взыскания с Липидина П.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 990 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 359 рублей 64 копеек, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 20 рублей 66 копеек. Производство по административному делу в данной части прекратить.
В части взыскания с Липидина П.В. пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 41 рубля 63 копеек, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2021 отменить.
Принять в данной части новое решение, которым административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Липидину П.В. в соответствующей части оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области к Липидину П.В. о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Липидина П.В., проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество за 2017 год в сумме 520 рублей; пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в сумме 30 рублей 57 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 238 рублей; пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 69 рублей 04 копеек, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 459 рублей 38 копеек, а всего 2316 рублей 99 копеек.
Взыскать с Липидина П.В., проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 400 рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
