Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-7166/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каракич Л.Л.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-778/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Ч., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ч. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 01.06.2018 Ч. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором в действиях административного ответчика установлено наличие рецидива преступлений. В период отбывания наказания Ч. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поскольку административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении Ч. административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.02.2020 административное исковое заявление исправительного учреждения удовлетворено. Суд установил в отношении Ч. административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01.06.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установив следующие административные ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, указав в обоснование доводов, что судом при вынесении решения не принято во внимание его поведение в период отбывания наказания, а именно: положительная характеристика, благодарственные письма, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, принятие им мер ресоциализации своей личности, повышение интеллектуального уровня, активная гражданская позиция, поощрительные письма, а также наличие хронических заболеваний.
Считает, установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 носит произвольный характер и ограничивает его право на труд.
Указывает, что судом неверно указано на совершение им тяжкого преступления, поскольку приговором суда он осужден за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с чем, полагает судом незаконно установлен в отношении него максимальный срок административного надзора, без учета данных о его личности.
Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.02.2020 по данному административному делу изменить и принять по делу новое решение, установив в отношении него административный надзор сроком на 1 год с обязательной явкой 2 раза в месяц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Чебунина А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения Ч., доводы жалобы и дополнений к ней поддержавшего, заключение прокурора
Альбрехт О.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 01.06.2018 Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Ч. установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 21.08.2018.
Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда освобожден 12.04.2020 по отбытии срока наказания.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Масленникова С.В. на основании ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Ч. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
За весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых на основании ст. 116 УИК РФ признано злостным.
К осужденному 11 раз применялись меры взыскания: в виде водворения в ШИЗО, ПКТ, и выговора.
На меры воспитательного характера реагирует. Из индивидуальных воспитательных бесед не делает должные выводы. Администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что Ч. судим за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, также в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении Ч. административного надзора сроком на три года и ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Ч. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности административного ответчика, чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора не нарушает конституционные права административного ответчика, а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ч. по месту отбывания наказания характеризуется положительно имеет благодарности, выданные правоохранительными органами, основанием для отмены или изменения судебного решения быть не может, поскольку данные обстоятельства не влияют на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора и не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в обжалуемом решении.
Довод жалобы о том, что установление административного надзора является препятствием для осуществления его трудовой деятельности, судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда не принимает, поскольку доказательств осуществления трудовую деятельности не представлено, как и не представлено доказательств невозможности трудоустройства заявителя на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.
Кроме того, Ч. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
Доводы жалобы об ошибочности указании суда категории совершенного им преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести, а не тяжкого, однако на существо принятого решения, то есть необходимости установления административного надзора и его срока, не влияют.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат, поэтому удовлетворению не подлежат.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 317КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
26 февраля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Л.Л. Каракич
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
