Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7166/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33а-7166/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Виноградовой Т.И., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Виноградовой Т.И.,
04 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. от 24.10.2018 года об окончании исполнительного производства N.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Турову О.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО МКК "Лига денег", путем принятия дополнительных мер по выявлению наследников и наследственного имущества умершего должника ФИО, для решения вопроса о правопреемстве стороны должника.
Обязать Заволжский РОСП г.Ярославля сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу."
По делу установлено:
ООО МКК "Лига денег" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, незаконным Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в срок исполнительного документа незаконным, признании бездействия начальника Заволжского РОСП в части неосуществления должного контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В обоснование иска указано на то, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Ярославля находилось исполнительное производство N о взыскании с ФИО в пользу ООО МКК "Лига денег" задолженности по договору займа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туровой О.В. от 24.10.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания задолженности. Указывали на несвоевременное направление постановления, неосуществление приставом необходимых действий по исполнению судебного постановления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в подержание доводов апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Турову О.В., дополнительно пояснившую суду апелляционной инстанции, что вывод о невозможности установления места жительства должника был сделан со слов соседей, не знавших о месте жительства ФИО, официальных запросов в уполномоченные организации, УФМС России о предоставлении сведений о месте жительства должника приставом направлено не было, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц Службы судебных приставов по принятию постановления об окончании исполнительного производства и утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются незаконными, так как приставом не совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности не запрошена информация о наличии актовой записи о смерти ФИО в органах ЗАГСа, не решен вопрос о правопреемстве, чем нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа. При этом суд исходил из того, что исполнительное производство окончено 24.10.2018 г. в связи с невозможностью исполнения, тогда как ФИО снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 08.08.2017 г.
С выводом суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующим закону и обстоятельствам дела.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП Росси по Ярославской области Туровой О.В. 16.07.2018 г. было возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО о взыскании денежных средств в сумме ... руб. в пользу ООО МКК "Лига денег".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля Туровой О.В. от 24.10.2018 г. исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На основании акта судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля Туровой О.В. от 24.10.2018 г., утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Заволжского РОСП г.Ярославля Волченковой Ю.А., исполнительный документ возвращен взыскателю.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона N229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из ответа УФМС России по Ярославской области следует, что должник ФИО снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... в связи со смертью (л.д. 21).
Данное обстоятельство до принятия решения об окончании исполнительного производства приставом не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что приставом в целях установления места нахождения должника была запрошена соответствующая информация в компетентных органах. При выполнении надлежащих действий по установлению места жительства должника, пристав имел бы возможность установить факт наличия актовой записи о смерти ФИО в органах ЗАГСа. Вместе с тем, как пояснил судебный пристав-исполнитель в суде апелляционной инстанции, запросов в уполномоченные органы, УФМС России о месте жительства должника судебный пристав-исполнитель не направлял.
Следовательно, доводы административного ответчика о том, что в рамках исполнительного производства приставом был принят весь комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, при этом не удалось установить место нахождения должника, в связи с чем принято обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является правильным, так как при принятии должных мер к исполнению судебным приставом-исполнителем был бы установлен факт смерти должника, сведения о котором содержались в органе, уполномоченном вести учет сведений о регистрации физических лиц, и были бы произведены в установленный срок необходимые процессуальные действия в связи с выявленным фактом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда, полагает его правильным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
