Определение Нижегородского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-7163/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-7163/2020
[адрес] 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО4
судей ФИО7, Ефимовой Е.О.
при секретаре судебного заседания ФИО6
по докладу судьи ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]
по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом по земельному налогу за 2016 год в общей сумме 47 869, 45 рублей.
Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] удовлетворены. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 47 623 руб., пени в размере 246, 45 руб. В доход бюджета с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 1 636 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда полностью, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по причине отсутствия правовой оценки заявления ответчика о применении исковой давности, о снижении начисленной неустойки, о доказанности направления истцом в адрес ответчика соответствующих налоговых уведомлений и требований.
В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] просила решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Также просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Основания и порядок начисления земельного налога, а также пени за просрочку уплаты налога установлены ст. ст. 19, 45, 75, 387-398 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период 2016 года являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно восьми земельных участков, расположенных в [адрес] ФИО2 [адрес] с кадастровыми номерами: 52:0007024:763, 52:36:0007024:762, 52:36:0005006:371, 52:36:0005006:373, 25:36:0002055:231, 52:36:0005006:372, 52:36:0005006:369, 52:36:0001037:383, и двух земельных участков с кадастровыми номерами: 52:18:0060032:20, 52:18:0070413:208, расположенных в [адрес]. Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.
В связи с этим в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] об уплате земельного налога за 2016 год. В подтверждение соблюдения порядка направления налогового уведомления налоговым органом представлены реестры об отправке с использованием личного кабинета налогоплательщика. ФИО1 своевременно данный налог не оплатил.В связи с неуплатой вышеприведенного налога в установленный законом срок налоговым органом на основании положений ст. 75 НК РФ произведено начисление пени по задолженности по транспортному налогу в размере 246,44 руб. О необходимости уплаты указанного налога в установленном законом порядке в адрес налогоплательщика направлено требование [номер] по состоянию на [дата] в размере земельного налога 47 623 руб. и пени в сумме 246,44 руб., что подтверждается реестрами об отправке. В указанном требовании ФИО1 установлен срок уплаты земельного налога и пени до [дата]. С учетом изложенного несостоятельны доводы апелляционной жалобы о недоказанности направления истцом в адрес ответчика соответствующих налоговых уведомлений и требований. Из материалов дела усматривается, что административным истцом представлен подробный расчет указанного налога и пени, верность начисления которого ФИО1 не оспорил, иного расчета не представил. Доказательств исполнения налоговой обязанности ФИО1 также не представлено. Судом первой инстанции установлено, что [дата] налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности по земельному налогу и пени, то есть в предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. [дата] мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по уплате налога и пени по земельному налогу и пени в сумме 47 869, 44 руб. Определением мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] от [дата] указанный судебный приказ отменен с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства. С учетом изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение с требованием о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу, поскольку настоящий административный иск предъявлен в суд [дата]. В связи с этим несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.Поскольку в 2016 году ФИО1 принадлежало имущество, являющееся объектом налогообложения, налог в установленный срок им не оплачен, доказательств обратного не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств или доводов, ставящих под сомнение правомерность исчисления налогов и пени за неуплату налогов в спорный период.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствует материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.Довод жалобы о не принятии во внимание заявления о снижении начисленных пеней в порядке ст. 333 ГК РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75НК РФ, что не означает их гражданско-правового характера, придаваемого в смысле статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку они установлены нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, следовательно, начисление пени не могут рассматриваться в свете гражданско-правового характера, в том числе, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба ФИО1, не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного судаОПРЕДЕЛИЛА:Решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка