Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-716/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административных истцов Новопашина К.Н
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административных истцов на определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 января 2020 года по делу по административному исковому заявлению Бирюкова И.Ю., Бирюковой А.А. к МКУ "Агентство земельных отношений" Городского округа "Город Якутск" об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым
определено:
Административное дело по административному исковому заявлению Бирюкова И.Ю., Бирюковой А.А. к МКУ "Агентство земельных отношений" Городского округа "Город Якутск"об оспаривании решения передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что являются собственниками торгового павильона расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м., земельный участок под которым находился в аренде по 08 сентября 2019 г. Обратились к ответчику о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, на что 30 октября 2019 г. получили письменный отказ со ссылкой на пп.7 п.2.16 Административного регламента от 24.09.2015 г. Полагают, что оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок у уполномоченного органа не имелось, в связи с чем просили признать его незаконным и обязать "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" предоставить в аренду запрашиваемый земельный участок.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец Бирюкова А.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку она утратила статус индивидуального предпринимателя. Также ссылается на то, что торговый павильон является совместной собственностью истцов как супругов, что земельный участок предоставлялся также под теплую остановку, что имеет социальную функцию.
Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не установила.
В соответствии с п. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело передается в арбитражный суд по подсудности.
Передавая настоящее дело в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции исходил из характера заявленных требований, обстоятельств, указывающих на установившиеся между сторонами правоотношения, сведений об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, которые свидетельствуют об экономическом характере спора.
Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое административное исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N ... площадью *** кв.м., расположенный по адресу .........., по договору аренды от 08 октября 2014 года был предоставлен индивидуальному предпринимателю Бирюковой В.В. под торговый киоск с остановкой. Срок аренды был установлен до 08 сентября 2019 г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2019 года право собственности на здание торгового павильона площадью *** кв.м., расположенного на данном земельном участке, зарегистрировано за Бирюковым И.Ю. 04.03.2016 года.
Права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли на основании договора от 11 июля 2016 г. к Бирюкову И.Ю., который является субъектом предпринимательской деятельности (основной вид деятельности - розничная торговля пищевыми продуктами).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и экономический характер правоотношений (защита прав индивидуального предпринимателя при рассмотрении органом местного самоуправления вопроса о передаче в аренду земельного участка), судебная коллегия приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что Бирюкова В.В. индивидуальным предпринимателем не является, не могут повлиять на законность выводов суда первой инстанции, так как они не изменяют предмет требований и оснований иска, поскольку целевое назначение испрашиваемого земельного участка - под объект торговли.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 января 2020 года по делу по административному исковому заявлению Бирюкова И.Ю., Бирюковой А.А. к МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "Город Якутск" об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
