Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года №33а-716/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-716/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 7 февраля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Абдухакимова Э.Т. и постановлено:
признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 19 декабря 2019 года о неразрешении Абдухакимову Э.Т. въезда в Российскую Федерацию до 8 мая 2022 года.
Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Абдухакимова Э.Т., допущенные в результате принятия решения от 19 декабря 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 8 мая 2022 года.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Абдухакимова Э.Т. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдухакимов Э.Т. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике
Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) от 19 декабря 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином <...>, 26 декабря 2019 года он был уведомлен о принятии в отношении него 19 декабря 2019 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 8 мая 2022 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Полагает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку он является студентом ВУЗа очной формы обучения, в случае оставления решения МВД по Республике
Марий Эл без изменения будет вынужден прекратить обучение и покинуть территорию Российской Федерации, где он намерен постоянно проживать. В Российской Федерации также живет и работает его отец.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, ссылаясь на законность принятого в отношении Абдухакимова Э.Т. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отсутствии нарушения прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абдухакимов Э.Т. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Кривоносовой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Абдухакимова Э.Т. и его представителя Бахтина М.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона
15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абдухакимов Э.Т., <дата> года рождения, является гражданином <...>, 15 мая 2018 года въехал в Российскую Федерацию для получения высшего образования, с 1 сентября 2018 года является студентом <...>, в настоящее время проходит обучение на 2 курсе факультета <...> по очной форме, что подтверждается представленными в материалы дела справками и характеристиками названного образовательного учреждения (л.д. 9, 25, 26).
Решением МВД по Республике Марий Эл от 19 декабря 2019 года гражданину <...> Абдухакимову Э.Т. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 8 мая 2022 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от N 114-ФЗ в связи с неоднократным (два и более раза) в течение трех лет привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации: постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 23 сентября 2018 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правила стоянки транспортных средств в местах, отведенных для стоянки (остановки) автомашин инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 "Парковка" с информационной табличкой 8.17 "Инвалид"; постановлением инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 10 ноября 2018 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в десятидневный срок со дня его приобретения; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Чувашской Республике от 27 апреля 2019 года привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за стоянку в зоне действия дорожного знака 3.24 "Стоянка запрещена" (л.д. 39, 40, 41).
Уведомлением от 13 января 2020 года Абдухакимов Э.Т. извещен, что в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию решением отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Йошкар-Оле от 13 января 2020 года ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
Отменяя решение МВД по Республике Марий Эл от 19 декабря
2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Абдухакимову Э.Т., городской суд, проанализировав положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положения Федерального закона N 114-ФЗ, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, исходил из того, что административный истец с 2018 года на законном основании проживает на территории Российской Федерации, получает образование по очной форме обучения в федеральном <...>, где характеризуется исключительно положительно, по месту проживания в общежитии <...> зарекомендовал себя с положительной стороны, административные штрафы им уплачены. На территории Российской Федерации в <...> осуществляют трудовую деятельность его родители.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства привлечения Абдухакимова Э.Т. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.
Абдухакимов Э.Т. проживает на территории Российской Федерации, является студентом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, обучается по очной форме обучения, по месту жительства, учебы, характеризуется положительно. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что нахождение Абдухакимова Э.Т. на территории Российской Федерации представляет угрозу национальной безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, создает условия для совершения беспорядков или преступлений, посягает на жизнь и здоровье граждан, общественную нравственность либо нарушает права и свободы иных лиц.
При таких обстоятельствах решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не отвечает характеру деяний, совершенных административным истцом, является несоразмерным применительно к возникающим правовым последствиям, должно рассматриваться как нарушение статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка