Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-7160/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гущевой Л. А. к администрации Березовского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
по апелляционной жалобе Гущевой Л. А. на решение Березовского районного суда от 29 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Шабалина А. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гущева Л. А. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от (дата) года N (номер) межведомственной комиссии по вопросам признания жилого дома муниципального жилищного фонда непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование административного искового заявления указала, что является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме, а также земельного участка, примыкающего к дому. В октябре 2019 года она узнала о том, что дом признан аварийным и должен быть снесен, на основании оспариваемого заключения. 1 октября 2019 года она обратилась с заявлением, в котором выразила свое несогласие. В нарушение требований законодательства она как собственник жилого помещения к работе межведомственной комиссии не привлекалась, доступ в квартиру не предоставляла. В ее квартиру какие-либо эксперты, специалисты не приходили, какие-либо замеры не проводили. Кроме того, в заключении отсутствуют подписи трех членов комиссии, что вызывает сомнение о единогласном принятом решении.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием ее представителя Гадальшина Н. Д., который на удовлетворении требований в судебном заседании настаивал, уточнив, что оспаривается решение межведомственной комиссии только в части заключения в отношении дома (адрес).
Представитель административного ответчика Иванова Г. В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с пропуском трехмесячного срока исковой давности, поскольку полагает, что о нарушенном своем праве административный истец узнала не позднее (дата) года, что подтверждается ее обращением в администрацию с заявлением на повторный прием по вопросу выхода из программы, для того, чтобы остаться в данном жилом помещении с дальнейшим выкупом 2 половины.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе Гущева Л. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводу суда, трехмесячный срок оспаривания заключения межведомственной комиссии ею не пропущен, поскольку копию данного документа получила только 27 марта 2020 года после неоднократных обращений в администрацию района. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии считает незаконным, так как оно принято с нарушением установленного законодательством порядка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Березовского района ссылается на несостоятельность ее доводов, пропуск административным истцом срока обращения в суд и просит решение оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2020 года решение суда от 29 мая 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года апелляционное определение от 4 августа 2020 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного итсца, представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, что Гущева Л. А. с (дата) года является собственником квартиры 1 в двухквартирном (адрес). С 30 декабря 2010 года собственником земельного участка, примыкающего к данному жилому помещению.
Заключением межведомственной комиссии от (дата) года N (номер), жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес).
Состав межведомственной комиссии утвержден распоряжением администрации городского поселения Березово от 11 октября 2012 года N 310-р "О создании межведомственной комиссии".
Постановлением администрации городского поселения Березово от 28 октября 2013 года N (номер), на основании заключения межведомственной комиссии N (номер), протокола от 24 октября 2013 года N (номер), спорный дом, (дата) года постройки, признан аварийным и неподлежащим реконструкции.
Распоряжением администрации городского поселения Березово от 6 декабря 2013 года N (номер), с Сухоноговой Т. А., занимавшей квартиру 2, спорного дома, договор социального найма был расторгнут, переселена, заключен договор социального найма на другое предоставленное жилое помещение.
Администрация городского поселения Березово ликвидирована, в связи с чем полномочия осуществляет администрация Березовского района.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом не усмотрев уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению административного истца в суд в установленные законом сроки.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, обоснованными и сделанными на основании фактических обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из содержания административного искового заявления следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца, выразившееся в несогласии с признанием дома аварийным, неведении о принятом оспариваемом заключении, обследовании дома, участия в комиссии не принимала. О нарушенном своем праве узнала из оспариваемого заключения полученного 19 февраля 2020 года.
Однако, из материалов дела следует о том, что о наличии оспариваемого заключения административный истец узнала за долго до обращения в суд, что подтверждается: карточкой приема граждан от 16 июля 2019 года N 31, о проведенной с первым заместителем Главы Березовского района Билаш С. Ю. беседе по выходу семьи административного истца из программы, желания остаться в доме с дальнейшим его выкупом; -обращением административного истца к Главе Березовского района от 1 октября 2019 года, в котором сообщает, что соседняя квартира находилась в социальном найме, ремонтные работы в ней не проводились. По заявлению проживающей в ней гражданки была проведена комиссия, с вынесением оспариваемого заключения(л.д. 12); -ответом на обращение от 29 октября 2019 года, в котором ей разъяснены основания для признания многоквартирного дома аварийным и не подлежащим реконструкции, ее право на оспаривание заключение межведомственной комиссии(13-15).
13 февраля 2020 года Гущева Л. А. обратилась с заявлением о предоставлении решения межведомственной комиссии от (дата) года.
Исходя из указанного следует, что о предполагаемом нарушении своих прав, административному истцу было известно (дата) года, в момент беседы на приеме у первого заместителя Главы Березовского района, а также (дата) года, при обращении к Главе Березовского района, однако в суд с административным исковым заявлением обратилась лишь 7 апреля 2020 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, в том числе за предоставлением копии решения межведомственной комиссии, не представила.
Ссылки административного истца на позднее получение копии оспариваемого заключения межведомственной комиссии, обосновано судом первой инстанции не приняты во внимание, с указанием на исчисление срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не с момента получения доказательств.
Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о пропуске административным истцом срока, исходя из предмета заявленных требований, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Уважительности пропуска срока ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не усматривает.
Решение суда отвечает предъявляемым к нему статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям, выводы суда мотивированны, доводам административного истца дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущевой Л. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Полуян А. Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
